Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2– 658/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Алнаши УР 05 июня 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Зайцевой С. Н.,
с участием истца Евдокимова А. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов А. Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его следующим доводами.
дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №***, по условиям которого стороны договорились о заключении и исполнении основного договора до дд.мм.гггг. Однако ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, основной договор заключен не был, на предложение расторгнуть предварительный договор не ответил, вследствие чего истец понес убытки в сумме <***> рублей, из которых долг по расписке от дд.мм.гггг – <***> рублей, неустойка по договору <***> рублей из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг г., которые истец просит взыскать с ответчика, как и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей. Также со ссылкой на положения п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи №*** от дд.мм.гггг.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.
Ответчик Орлов А. А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив представленные суду письменные материалы, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
дд.мм.гггг между Евдокимовым и ИП Орловым А. А. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №***, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, в соответствии с которым ИП Орлов А. А. принимает обязательство передать в собственность истца автомобиль <***>, дд.мм.гггг выпуска, ТА, внедорожник, дизель, привод полный, 2.0 TD, цвет <***>, салон <***>, в срок не позднее дд.мм.гггг, а истец должен принять и оплатить транспортное средство. Согласно п. 2.1, п. 3.3 предварительного договора покупатель в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора обязуется выплатить продавцу 100 % стоимости транспортного средства, что засчитывается в счет оплаты по основному договору и составляет <***> рублей(л.д.№***).
Истец произвел ИП Орлову А. А. полную оплату стоимости автомобиля дд.мм.гггг в размере <***> руб. (л.д.№***).
Согласно п. 2.3 предварительного договора в случае, если в установленный срок основной договор не будет заключён по вине продавца, настоящий договор считается расторгнутым, а продавец возвращает общую стоимость ТС, при этом продавец несет ответственность перед покупателем и выплачивает покупателю пеню в размере 0, 2 % от продажной стоимости ТС за каждый день просрочки и убытки, но составляющие в сумме не более 10 % от продажной стоимости ТС.
дд.мм.гггг истец обратился к ИП Орлову А. А. с претензией о возврате авансового платежа и расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, что ответчиком оставлено без ответа (л.д. №***).
Таким образом, основной договор купли-продажи автомобиля в установленный срок до дд.мм.гггг заключен не был, автомобиль истцу не передан по настоящее время по вине продавца.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств полного и надлежащего исполнения им предварительного договора от дд.мм.гггг суду не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализируя положения предварительного договора от дд.мм.гггг и рассматривая исковое заявление в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что предварительный договор №*** о дд.мм.гггг заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит все существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, определяющие срок заключения основного договора и порядок его расторжения.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что установленный предварительным договором срок для подписания основного договора купли-продажи автомобиля истек, а истцом заявлено требование о расторжении предварительного договора, как предусмотрено в п. 2.3 договора, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №*** от дд.мм.гггг правомерны, подлежат удовлетворению.
Поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях истец выступает в роли потребителя, приобретающего товар у ответчика исключительно для личных, семейных нужд, в настоящем споре применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 23.1 которого договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Ответчик ИП Орлов А. А. уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать истцу указанную сумму у ответчика не имеется, а потому требования истца о взыскании в его пользу уплаченной по расписке от дд.мм.гггг суммы <***> рублей и предусмотренной договором неустойки в размере 0, 2 % от продажной стоимости ТС за каждый день просрочки, в сумме не более 10 % от продажной стоимости ТС, что составляет <***> рублей (10 % от <***>) законны и обоснованны.
Поскольку ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающем ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, что составляет <***> рублей (<***>:2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Евдокимова А.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №***, заключенный дд.мм.гггг между Индивидуальным предпринимателем Орловым А.А. и Евдокимовым А.Ф..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. в пользу Евдокимова А.Ф. денежные средства в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, штраф в размере <***> рублей.
Взыскать с ИП «Орлова А.А. в доход МО «Алнашский район» государственную пошлину в размере <***> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова
