Дата принятия: 05 июня 2014г.
№ 12-199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Новая Усмань «5» июня 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лешкова Романа Александровича, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Лешкова Романа Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Лешков Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин.05сек. по адресу; <адрес>-б с использованием специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка- -СТ» 105140311, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 25 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Лешков Р.А.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд <адрес> и поступившей на рассмотрение в Левобережный районный суд <адрес>, а затем по подсудности на основании определения судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Новоусманский районный суд <адрес> просит отменить вышеуказанное постановление том основании, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежало.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы судом извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Факт превышения при движении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им ФИО4 подтверждены материалами дела. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оригиналы или надлежащим образом оформленные копии документов в обоснование доводов жалобы при рассмотрении дела судьей не представлены. Согласно данным регистрирующего органа ГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) так и в настоящее время, является Лешков Р.А.
Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля не производилась.
Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Лешкову Р.А. транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не представлено, суд критически относится к доказательствам, представленным Лешковым Р.А.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лешкова Романа Александровича оставить без изменения, жалобу Лешкова Р.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья:
Секретарь:
