Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-2070/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием ответчика Лагутина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2014 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Лагутину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту - ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Лагутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лагутиным А.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Лагутину А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. Данный кредит был предоставлен без обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцевс даты фактической выдачи кредита.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора Лагутин А.В. обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Лагутин А.В. обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.4.1 – 5.4.4 обязательств.
Согласно п. 5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лагутина А.В. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп.;
задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.;
пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп.;
пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного просил взыскать с Лагутина А.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца – ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лагутин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования ОАО «Газэнергобанк» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, полагая его завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, наличие задолженности объяснял сложившимся тяжелым материальным положением.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика Лагутина А.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лагутиным А.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Лагутину А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1. и 1.2. кредитного договора). Данный кредит был предоставлен Лагутину А.В.без обеспечения.
Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика (п. 2.2. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № №.
Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1) к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3. кредитного договора).
Как следует из п. 3.1.1. кредитного договора и графика платежей, Лагутин А.В. обязалсядо 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п. 3.4.1 кредитного договора его сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иЛагутиным А.В. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком прав и обязанностей третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Газэнергобанк» вправе предъявлять требования к Лагутину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен Лагутину А.В.ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лагутина А.В. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп.;
задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.;
пени за просроченный долг по кредиту в <данные изъяты> коп.;
пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.,что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.
Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п. 5.4 кредитного договора, банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотябы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней.
Согласно п. 5.5. кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Судом установлено, что уведомление о возврате суммы задолженности ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением №№. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения процентов и основного долга, суд не может согласиться с размером взыскиваемой с ответчика суммы.
Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика: пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с нарушением Лагутиным А.В. сроков оплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика Лагутина А.В.неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд признает, что размер взыскиваемой неустойки явно превышает последствия нарушения обязательств, поскольку задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование <данные изъяты>., а размер требуемых истцом пени за просроченный долг по кредиту <данные изъяты> коп., а пени по просроченной плате за пользование кредитом -<данные изъяты>., что является несоразмернымпоследствиям нарушения обязательств. Кроме того, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит о допущении Банком длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера неустойки. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно: пени по просроченному основному долгу до размера <данные изъяты> коп., и пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> коп.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Лагутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени за просрочку погашения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Газэнергобанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
