Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-1175-2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 05 июня 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Родиной Т.В.,
с участием Тарасова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Пащенко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
15 июля 2013 года между ООО «Рублев-Финанс» и Пащенко Д.Ю. заключен договор займа № (номер обезличен), по которому Обществом заемщику предоставлен заем в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей) сроком на шесть месяцев под 12 % в месяц. Проценты и основная сумма займа уплачиваются ежемесячно согласно графику возврата платежей. Условиями договора займа установлена неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Общество перечислило, согласно расходного кассового ордера, сумму займа в размере (информация скрыта) рублей, ответчик нарушил условия договора займа предоставленного до 11.01.2014 года, погасил предоставленный заем не в полном объеме и не в установленный договором срок. Сумма общей задолженности Пащенко Д.Ю. составляет (информация скрыта) руб., в том числе: по возврату основного долга в размере (информация скрыта) руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере (информация скрыта) рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в размере (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс» которое просит взыскать с Пащенко Д.Ю. сумму долга в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пащенко Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и припиской ответственного работника почты о том, что о наличии судебной корреспонденции «адресат извещен лично по телефону, по указанному адресу не проживает, только прописан», что свидетельствует об извещении адресата о наличии судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствие ответчика, признав его не явку не уважительной.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договором займа № (номер обезличен) (л.д.7-9), графиком платежей (л.д.21,22), подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.
Расходным кассовым ордером (л.д.10) подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.
Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита, последний платеж произвел 12.11.2013 года.
Уведомления истца от 07.10.2013г.,14.11.2013г.,требование от 16.01.2014г.(л.д.15-19) о погашении общей задолженности по займу, ответчиком по делу оставлено без внимания.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика составляет:
по возврату основного долга в размере (информация скрыта) руб.;
начисленные проценты за пользование займом в период с 12.11.2013 по 11.04.2014г. в размере (информация скрыта) рублей,
неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в период с 12.11.2013г.(следующий день за днем выхода на просрочку) по 24.03.2014г. в размере (информация скрыта) рублей,
всего в сумме (информация скрыта) рублей.
Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Пащенко Д.Ю. нарушил условия договора о сроках погашения кредита, поэтому требование Банка о возврате займа и процентов основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
Учитывая размер задолженности ответчика перед Банком и период просрочки платежей, указывающий на существенные нарушения условий договора, суд признает начисленную истцом сумму штрафных пеней (неустойку) за просроченные выплаты соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление ООО «Рублев-Финанс» к Пащенко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным.
Взыскать с Пащенко Д.Ю. в пользу ООО «Рублев Финанс» сумму долга по договору займа в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Марковская
