Решение от 05 июня 2014 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014
 
Дело № 2-750/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.Н., с участием
 
    представителя истца Новикова Н.Ю.,
 
    ответчика ИП Оганесян В.Н., его представителя Лешко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Оганесян В. Н. о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Оганесян В.Н., которым просила: расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам № от дата и взыскать с ответчика:
 
    - денежные средства в сумме *** рублей, уплаченные ею по договору розничной купли-продажи по образцам;
 
    - убытки в размере *** рублей *** коп.;
 
    - денежные средства в размере *** рублей *** коп., составляющие неустойку за несвоевременное выполнение требования потребителя;
 
    - денежные средства в размере *** рублей, в счёт возмещения морального вреда;
 
    - судебные расходы в размере *** рублей, уплаченные за составление заключения специалиста, подготовленного Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза»;
 
    - денежные средства в размере *** рублей составляющих расходы по оплате услуг представителя;
 
    - штраф в размере *** рублей *** коп.
 
    Требования мотивированы тем, что между Новиковой Н.В. и ИП ОганесянВ.Н. заключён договор розничной купли-продажи по образцам № от дата, в соответствии с которым ИП Оганесян В.Н. взял на себя обязательства передать Новиковой Н.В. в собственность товар, являющийся совокупностью предметов, каждый из которых имеет самостоятельное функциональное предназначение, а после сборки, монтажа и установки образуют межкомнатные шпонированные двери «Верона» в количестве 4-х штук. Общая стоимость товара составила *** рублей *** коп. В соответствии с пунктом 2. расчет за товар предусматривался путём наличного и безналичного расчёта со 100% предоплатой. Все расчеты с продавцом Новикова Н.В. произвела своевременно и в полном объеме. При этом *** рублей уплачено наличными средствами, а *** рублей за счёт заёмных средств по договору потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Оплата произведена дата. Разница между стоимостью товара по договору купли-продажи и фактически уплаченным была обусловлена тем, что товар приобретен по акции магазина: IL 51 «Потребительский кредит без комиссии». Данная акция предусматривала снижение стоимости товара, на сумму процентов за пользование кредитом и стоимости услуги по добровольному страхованию заёмщика. Кроме того после доставки товара, которая была осуществлена дата НовиковойН.В. был выставлен дополнительный счёт на сумму *** рублей, который она также полностью оплатила наличными средствами дата. Ответчик свои обязательства выполнил с нарушениями: все дверные полотна имеют механические повреждения в виде сколов и царапин, некоторые царапины с целью их сокрытия, замазаны специальной пастой, на одной двери имеется повреждение в виде отслоения шпона; монтаж дверей был осуществлён некачественно и с нарушениями технологических требований, что привело к невозможности использования двух из четырёх дверей (в ванную комнату и туалет) по их прямому назначению (закрыванию) и возникновению дополнительных повреждений. После устной претензии Новиковой Н.В., ответчик провел работы по устранению недостатков монтажа. Двери стали закрываться, однако все повреждения в виде сколов, царапин и отслоения шпона остались. дата Новикова Н.В. подала претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и предложила вернуть ей все уплаченные по договору денежные средства. дата представителем магазина произведён осмотр доставленного и установленного товара, в ходе которого было зафиксировано наличие производственного брака на одном дверном полотне, а также брак двух дверных полотен в результате некачественной сборки подрядчиком исполнителя. После осмотра Новиковой Н.В. был вручён ответ на претензию от дата, согласно которому претензии к качеству дверного полотна признаны обоснованными, однако в расторжении договора купли-продажи и возврате полной стоимости товара отказано, по тем основаниям, что товар не имеет неустранимых недостатков, ответчик предложил истцу за свой счёт и в соизмеримые сроки произвести замену товара. С доводами, изложенными в ответе на претензию Новикова Н.В. не согласна. Недостаток, выполненной ответчиком работы, не может быть устранён без несоразмерных затрат, поскольку расходы на устранение недостатков, при замене повреждённых дверных элементов, приближены к стоимости всего товара, включающей и работу по его установке. Истец полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, а все уплаченные по нему денежные средства, а также убытки, причинённые ей ненадлежащим исполнением договора, подлежат взысканию, включая расходы в сумме *** рублей *** коп., произведённые Новиковой Н.В. для обслуживания потребительского кредита, и состоящие из расходов по страхованию в сумме *** рубля *** коп. и процентов, выплаченных за пользование кредитом, в сумме *** рублей *** коп. Также истец претерпела моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вызванных стрессовым состоянием из-за неоднократных и бесплодных обращений к ответчику и игнорированием им создавшейся ситуации, который оценивает в *** рублей.
 
    Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца, доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.
 
    Ответчик и его представитель с иском не согласны, ссылаясь на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагает, что ответственность может наступить из договора бытового подряда, который не был заключен. Нарушений из заключенного между сторонами договора купли-продажи не имеется.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт заключения договора розничной купли-продажи по образцам № от дата, а также исполнение потребителем условий договора в части оплаты стоимости товара с учетом предоставленной скидки и внесенной корректировки в размере *** рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду копиями договора, кассовыми чеками от дата на суму *** рублей; от дата на сумму *** рублей.
 
    Указанные изделия были заказаны Новиковой Н.В. для личных, семейных нужд, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно условиям договора № от дата, ИП Оганесян В.Н. взял на себя обязательства передать истцу в собственность товар, согласно эталона-образца или каталога, совокупностью предметов, каждый из которых имеет самостоятельное функциональное предназначение.
 
    При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, цена товара, приведенная в договоре включала в себя и стоимость работ по установке.
 
    Таким образом, монтажные работы предусмотрены договором как сопутствующие услуги, стоимость данных услуг включена в стоимость самих изделий.
 
    Предмет договора, оговорённые в нём взаимные права и обязанности сторон, указывают на то, что заключённый договор является смешанным, он содержит условия, в соответствии с которыми ИП Оганесян В. Н взял на себя обязательства передать истцу в собственность товар, являющийся совокупностью предметов, каждый из которых имеет самостоятельное функциональное предназначение, а после сборки, монтажа и установки образуют межкомнатные шпонированные двери «Верона» в количестве 4-х штук. Кроме этого ответчик обязался произвести их полную сборку и установку по адресу: <адрес>, то есть выполнить определенные работы.
 
    Наименование и ассортимент товара, размер отдельных предметов, входящих в его состав, а также их количество и стоимость были согласованы сторонами и закреплены в пункте 1.1. договора. Общая стоимость товара, которая включала в себя, как стоимость всей совокупности товара, так и стоимость монтажных работ, составила *** рублей *** коп.
 
    На приобретённый товар, согласно пункту 3.1. договора, установлен гарантийный срок, который составляет шесть месяцев.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    дата истец предъявила ответчику претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора купли-продажи и предложила вернуть уплаченные по договору денежные средства.
 
    дата представителем ответчика был произведён осмотр доставленного и установленного товара, в ходе которого было зафиксировано наличие производственного брака на одном дверном полотне, а также брак двух дверных полотен в результате некачественной сборки подрядчиком исполнителя. В ответе на претензию истца от дата ответчик признал обоснованность претензии, однако в расторжении договора купли-продажи и возврате полной стоимости товара отказал, ссылаясь на то, что товар не имеет неустранимых недостатков, предложив за свой счёт и в соизмеримые сроки произвести замену товара.
 
    Согласно заключению специалиста № от дата, подготовленного Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза», многочисленные повреждения и сколы имеются на всех дверных полотнах. На дверных коробках также имеются многочисленные дефекты в виде царапин и наличия некачественно подготовленного места для установки шарниров. В основном выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ по установке и возникли в процессе монтажа. Однако на одной двери имеется недостаток в виде отслоения вздутия и отслоения шпона, который возник в процессе изготовления двери в заводских условиях.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения специализированной организации, они соответствуют проведенному исследованию, заключение дано специалистом, имеющим стаж работы по специальности, его квалификация сомнений не вызывает. Заключение выполнено на основании данных осмотра изделий. Выводы заключения специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными.
 
    Выводы заключения специалиста не противоречат и акту о выявленных недостатках при установке и монтаже дверей, составленном дата, с участием сторон.
 
    Из указанного следует, что все имеющиеся в мебели дефекты носят производственный характер, а также характер некачественно выполненных работ по установке, причиной образования которых послужило нарушение установочно-монтажных работ при оказании услуги по монтажу изделий работником подрядной организации, производившим данные работы непосредственно в помещении квартиры заказчика.
 
    Устранение данных дефектов технически возможно путем замены некачественных деталей, что является экономически нецелесообразным ввиду их многочисленности, что относит их в разряд «неустранимых», т.е. «существенных».
 
    Согласно ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    В силу п. 1, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует условиям договора, обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупателю, согласно данной норме, предоставлено только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.
 
    Однако положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего общие положения о купле-продаже, частью которого является статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в частности к договору розничной купли-продажи, только если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если настоящим кодексом или другим законом не установлено иное.
 
    Поскольку спорный договор является договором розничной купли-продажи, то к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 2 (статьи 492 - 505) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими розничную куплю-продажу. Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара; а также о возмещении расходов на устранение недостатков товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток недостатки, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    А согласно пункту 3 названного Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Аналогичные требования предусмотрены и в Правилах продажи товаров по образцам.
 
    Так в соответствии с пунктом 6 Правил, если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
    Таким образом, ответчик обязан был в письменной форме предупредить истца о наличии недостатков на дверных полотнах. И только в случае согласия истца, реализовать изделия с имеющимися повреждениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    В соответствии со статьёй 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил продажи товаров по образцам, покупателю, в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, предоставлены аналогичные права по его выбору. В том числе и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом право выбора того или иного способа защиты нарушенных прав за недостатки товара, не оговорённые продавцом, предоставлено покупателю, а не продавцу. Продавец обязан исполнить требование покупателя и не вправе по своему усмотрению выбирать способ устранения допущенных нарушений.
 
    Согласно пункту 32 Правил продажи товаров по образцам при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцом были обнаружены недостатки в купленном им товаре – дверных полотнах: многочисленные дефекты в виде царапин и наличия некачественно подготовленного места для установки шарниров, отслоения вздутия и отслоения шпона.
 
    Наличие недостатка подтверждено заключением специалиста, подготовленного Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза». Ответчик не оспаривал факт обнаружения указанных недостатков. Доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, к обязательствам сторон, вытекающим из той части договора, которая предусматривает обязанность ответчика по сборке и установке товара должны применяться положения статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условийдоговора.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    Из заключения специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» следует, что замене подлежат все дверные полотна совместно с дверными коробками, доборами и другими дверными элементами, поскольку, оставшиеся неповреждёнными, отдельные дверные элементы могут не совпасть по цветовой гамме с новой (заменяемой) партией дверных конструкций. Повторно использоваться может только фурнитура: замки, завёртки сантехнические, алюминиевые направляющие, нейлоновые ролики и ручки.
 
    Следовательно, недостаток, выполненной ответчиком работы, не может быть устранён без несоразмерных затрат, поскольку расходы на устранение недостатков, при замене повреждённых дверных элементов, приближены к стоимости всего товара, включающей и работу по его установке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, также подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При этом, возникли ли многочисленные сколы и царапины на дверных полотнах, в процессе изготовления дверей в заводских условиях или в процессе их монтажа, юридического значения не имеет, поскольку основным обязательством по спорному договору является обязательство ответчика передать в собственность истца товар надлежащего качества, а услуги по сборке и установке этого товара носят сопутствующий (вспомогательный) характер.
 
    В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечёт иные последствия в виде прекращения дополнительных обязательств. Следовательно, после отказа от исполнения договора купли-продажи, дополнительные обязательства исполнителя выполнить работу по монтажу, приобретаемого товара, а также обязательства заказчика принять и оплатить эту работу также прекращаются.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    С претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец обратилась к ответчику дата.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи по образцам № от дата года, и взыскания с ответчика уплаченных ею по договору денежных средств в сумме *** рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    дата истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием по возврату уплаченной за товар денежной суммы из-за имеющихся недостатков.
 
    Ответчик подтвердил факт получения указанной претензии, считая требования истца необоснованными, отказал в их удовлетворении. Данный отказ суд находит неправомерным.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы ответчиком ИП Оганесян В.Н. не были выполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Расчет указанной неустойки является следующим: *** руб. х 1% х 195 дней (период просрочки) = *** рублей *** коп.
 
    Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, учитывая размер задолженности, характер и степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, иных установленных по делу обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд снижает требуемую истцом неустойку до *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно положениям которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истца, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец испытывала бытовые неудобства и переживания, связанные с невыполнением условий договора, нежеланием ответчика вернуть уплаченные денежные средства, истец испытывала и продолжает испытывать чувство обиды в связи с нарушением ее прав, как потребителя, со стороны исполнителя.
 
    Суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что истец потратила личное время на обращение к ответчику, пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, а также на защиту своих прав; конкретные обстоятельства данного дела, бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков удовлетворения претензии истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, из конкретных обстоятельств данного дела считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В остальной части требования о компенсации морального подлежат отклонению.
 
    Требование истца о возмещении убытков в размере *** рублей *** коп., произведённых Новиковой Н.В. для обслуживания потребительского кредита, состоящих из расходов по страхованию в сумме *** рубля *** коп. и процентов, выплаченных за пользование кредитом, в сумме *** рублей *** коп., удовлетворению не подлежит, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами убытки не подтверждены.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлин и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы, понесенные истцом для получения заключения специалиста связаны с необходимостью разрешения спора по существу, заключение являлось предметом исследования при разрешении спора, возможность возмещения данных расходов предусмотрена процессуальным законом. Расходы истца за услуги специалиста в размере *** рублей подтверждаются договором об оказании экспертных услуг от дата, а также кассовым чеком от дата, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг от дата.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По данному делу состоялось два судебных заседания, в котором представитель истца участие не принимал.
 
    Учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов ответчика на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что соответствует принципу разумности.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, изложенные в претензии, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в сумме *** рубля *** коп.
 
    На основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере *** рублей *** коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Новиковой Н. В. удовлетворить в части:
 
    расторгнуть договор купли-продажи по образцам №, заключенный дата между Новиковой Н. В. и индивидуальным предпринимателем Оганесяном В. Н.;
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесян В. Н. в пользу Новиковой Н. В. *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы за услуги специалиста *** рублей, штраф *** рубля *** коп., расходы за услуги представителя *** рублей, а всего *** рубля *** коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесян В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***