Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-1778/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Гамеян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Коц Л.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Коц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> Коц Л.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита №.
Согласно раздела 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предположение (оферта) Коц Л.А. заключить договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» и Условиях предоставление и использования банковских карт.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со с. 438 ГК РФ оферта Коц Л.А. Банком была акцептована и заемщику была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 750000 рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,5 % годовых. В соответствии с разделом 3 Договора был установлен льготный период до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно).
Расчетный период установлен с 19 числа месяца по 18 число следующего месяца (включительно).
Размер минимального ежемесячного платежа по карте установлен 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные на расчетный период.
Разделом 4 Договора были предусмотрены следующие штрафные санкции за нарушение Коц Л.А. условий договора: штраф за неоплату либо не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 300 рублей, второй раз подряд: 600 рублей, третий раз подряд: 1800 рублей
Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит – 0,3% от суммы, превышающую платежный лимит за каждый день.
Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не своевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит.
По состоянию на <дата> задолженность Коц Л.А. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № 1459RUR000424980 от <дата> составляет 982388 рублей 94 копейки, которая состоит из основного долга в размере 749122 рубля 47 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 78992 рубля 68 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 124433 рубля 22 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 27140 рублей 57 копеек, штраф за просрочку МОП 2700 рублей.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Коц Л.А..
Взыскать с Коц Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 982388 рублей 94 копеек, которая состоит из основного долга в размере 749122 рубля 47 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 78992 рубля 68 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 124433 рубля 22 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 27140 рублей 57 копеек, штраф за просрочку МОП 2700 рублей.
Представитель истца Никанорова Т.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Коц Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами о его вызове к участию в судебном заседании.
Однако заказные письма с уведомлением и телеграммы ответчиком не были получены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик не получает.
Ответчик Коц Л.А. намеренно уклоняется от получения заказной корреспонденции, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> Коц Л.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита №.
Согласно раздела 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предположение (оферта) Коц Л.А. заключить договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» и Условиях предоставление и использования банковских карт.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со с. 438 ГК РФ оферта Коц Л.А. Банком была акцептована и заемщику была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 750000 рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,5 % годовых. В соответствии с разделом 3 Договора был установлен льготный период до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно).
Расчетный период установлен с 19 числа месяца по 18 число следующего месяца (включительно).
Размер минимального ежемесячного платежа по карте установлен 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные на расчетный период.
Разделом 4 Договора были предусмотрены следующие штрафные санкции за нарушение Коц Л.А. условий договора: штраф за неоплату либо не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 300 рублей, второй раз подряд: 600 рублей, третий раз подряд: 1800 рублей
Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит – 0,3% от суммы, превышающую платежный лимит за каждый день.
Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не своевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит (л.д.12-21).
Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Коц Л.А. в виду нарушения им обязательств по Договору № от <дата> было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность (л.д.61). Данное требование ответчиком не исполнено, что сторонами не оспаривалось.
По состоянию на <дата> задолженность Коц Л.А. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № № от <дата> составляет 982388 рублей 94 копейки, которая состоит из основного долга в размере 749122 рубля 47 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 78992 рубля 68 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 124433 рубля 22 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 27140 рублей 57 копеек, штраф за просрочку МОП 2700 рублей (л.д.29-59).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положения 333.19 НК РФ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17023 рубля 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Коц Л.А..
Взыскать с Коц Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 982388 рублей 94 копеек, которая состоит из основного долга в размере 749122 рубля 47 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 78992 рубля 68 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 124433 рубля 22 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 27140 рублей 57 копеек, штраф за просрочку МОП 2700 рублей.
Взыскать с Коц Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17023 рубля 89 копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Андреева
