Решение от 05 июня 2014 года

    Дело № 2-1679/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лушникове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Ломочковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Ломочковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Ломочкова А.В. безотзывной офертой, заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, заключить с ней, Ломочковой А.В., договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Ломочкова А.В. была ознакомлена с информационным графиком платежей, условиями
 
    предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия предоставления кредита). <дата> Банк акцептовал оферту Ломочковой А.В. и предоставил ей кредит, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита 109 890 руб. 11 коп., процентная ставка - 18,90 % годовых, дата полного возврата кредита <дата> г.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 Условий предоставления кредитов ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.
 
    В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.
 
    Согласно п. 1.2. Условия предоставления кредита: Кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на Счет Клиента, открытый в валюте Кредита.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> Банк, зачислил денежные средства в размере 109 890 руб. 11 коп. на счет Ломочковой А.В. №.
 
    <дата> Ломочкова А.В. заключила с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРЕЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» Договор страхования жизни и здоровья, перечислив за данный Договор 9 890 руб. 11 коп. за счет полученных кредитных средств.
 
    <дата> Ломочкова А.В., получила денежные средства в размере 100 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1. Условий предоставления кредита в случае % неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
 
    По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Ломочковой А.В. по Кредитному Договору № от <дата> составляет 76 165 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 71 456 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 4 608 руб. 19 коп.;
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Ломочковой А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 76 165 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 71 456 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 4 608 руб. 19 коп.; взыскать с Ломочковой А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы остатка основного долга 71 456 руб. 99 коп. по ставке 18,90 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Ломочковой А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 484 руб. 96 коп.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания.
 
    Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Ломочкова А.В. безотзывной офертой, заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приволжского филиала заключить с ним, Ломочкова А.В., договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги».
 
    Ломочков А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».
 
    <дата> Банк акцептовал оферту Ломочковой А.В. и предоставил ей кредит, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 109 890 рублей 11 копеек, процентная ставка – 18,90 % годовых, дата полного возврата кредита <дата> г.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> Банк, зачислил денежные средства в размере 109 890 руб. 11 коп. Ломочковой А.В. №.
 
    <дата> Ломочкова А.В. заключила с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРЕЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» Договор страхования жизни и здоровья, перечислив за данный Договор 9 890 руб. 11 коп. за счет полученных кредитных средств.
 
    <дата> Ломочкова А.В., получила денежные средства в размере 100 000 руб. и произвела их снятие.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик условия кредитного договора № от <дата> надлежащим образом не исполняет, длительный период времени систематически нарушает график платежей.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 76 165 рублей 18 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 71 456 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 608 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления о предоставление кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность ответчика возвратить денежные средства по кредитному договору как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» к Ломочковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Ломочковой А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от <дата> подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере 76 165 рублей 18 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 71 456 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 608 рублей 19 копеек; проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 71 456 рублей 99 копеек по ставке 18,90 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 484 рубля 96 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Ломочковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ломочковой А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 76 165 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 71 456 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 4 608 рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с Ломочковой А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 71 456 рублей 99 копеек по ставке 18,90% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Ломочковой А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.