Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №12-112/2014
Решение
Г.Глазов 05 июня 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Беркутовой Т.М.,
С участием защитника Русских В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ГАИ ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муханова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Муханова Е.В. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ её никто не уведомил, чем нарушили её права. Ходатайство защитника об отложении дела в связи с ненадлежащим извещением лица в отношении которого составлен протокол, должностным лицом не разрешено.
В судебное заседание Муханова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием адвоката Русских В.В.
Защитник Русских В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что сотрудники полиции извещали только его о времени и месте рассмотрения дела, как будто именно им совершено административное правонарушение, а не Мухановой Е.В.
Должностное лицо вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав защитника, и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Мухановой Е.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Муханова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов на <адрес>, в нарушении требований п.2.7 ПДД, являясь собственником <Авто1> передала управление автомобилем <ФИО1>., не имеющему права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД порядок привлечения к административной ответственности Мухановой Е.В. был нарушен.
Так согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в отношении Мухановой Е.В., последняя извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14-16 часов.
Дело ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, отложено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ дело не рассмотрено, отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия надлежащего извещения Мухановой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ дело не рассмотрено, сведений об извещении Мухановой Е.В. нет, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно корешку гражданка Муханова Е.В., защитник Русских В.В. вызваны на ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о получении данного корешка или повестки, т.е. о надлежащем извещении Мухановой Е.В. о рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют, на ДД.ММ.ГГГГ извещен только защитник Русских В.В.
В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства вручения Мухановой Е.В. с уведомлением о вручении, повестки, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Мухановой Е.В., в отсутствии данных о её надлежащем извещении, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Муханова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
