Дата принятия: 05 июня 2014г.
... № 2-834/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 05 июня 2014 г.
Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Шаталовой Е.М. –Литвинова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Шаталова Е.М. предъявила иск к ООО «Р», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Форд Фиеста», регистрационный номер <данные изъяты>, страховое возмещение в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по удостоверению доверенности в сумме (...) руб., по оплате услуг представителя (...) руб. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорогой И.В., управлявшей автомобилем «Тойота Пробокс», регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Р». Истица обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию ООО «Р», однако страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице была перечислена сумма в размере (...) руб., осталась невыплаченной сумма (...) руб.
Истец Шаталова Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
В судебном заседании представитель истца Литвинов Р.В. (действует на основании доверенности) от исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба в размере (...) руб., судебных расходов в размере (...) руб. (оплата услуг эксперта), штрафа отказался, в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет истца деньги в сумме (...) руб. Остальные заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнения к иску, просил взыскать неустойку, рассчитанную согласно Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 06 апреля по 12 мая 2014 г.
Третье лицо Дорогая И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Р», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В направленных в адрес суда возражениях просил уменьшить размер расходов на представителя, размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца Шаталовой Е.М., представителя ответчика ООО «Р», третьего лица Дорогой И.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но выплатила страховое возмещение и расходы на экспертизу истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая, что страховая компания свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнила за пределами установленного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При этом необходимо учитывать, что согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена ответчиком денежная сумма в возмещение ущерба в размере (...) руб., после обращения истца к ответчику. Сумма была выплачена не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить причитающиеся деньги. Деньги ответчиком были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГг.
Ответчик нарушил свои обязательства по выплате страховой суммы, что является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязательство по уплате неустойки возникло через 30 дней со дня получения страховщиком заявления с приложенными к нему документами. Поскольку ответчиком все необходимые документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате неустойки возникло через 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ Истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в иске определен период, за который он просит рассчитать неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней).
Суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за указанный истцом период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, что составляет (...) х 8,25% : 75 х 36 =(...) руб.
Взысканию с ответчика также подлежит компенсация морального вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере (...) рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания возмездных услуг, квитанцией на сумму (...) руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере (...) тысяч рублей, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, а также количество судебных заседаний с участием представителя.
Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере (...) руб. также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за удовлетворенное требование имущественного характера в размере (...) руб.) + (...) руб. (за требование неимущественного характера) = (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Шаталовой Е.М. неустойку в размере (...) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере (...) руб. в доход бюджета городского округа.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 10 июня 2014 г.
Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
