Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-740/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Глухих Д.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Глухих Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 07 апреля 2014 года в сумме 294034 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга - 234945 руб. 76 коп., просроченные проценты - 41335 руб. 06 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга - 8979 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов -8773 руб.85 коп., также просят о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 34 коп.
В обоснование иска указав на то, что ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и Глухих Д.Н. заключен кредитный договор по условиям которого последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых. Глухих Д.Н. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Глухих Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Направлявшиеся судом по его месту жительства, уведомления с извещением о дате рассмотрения дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п.п. 33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, свидетельствуют о том, что указанноелицо было надлежаще извещено по последнему известному суду месту жительства (ст. 118 ГПКРФ).
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела ДАТА Глухих Д.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении персонального кредита в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику - 6674 руб. 71 коп. (л.д.6-7)
Из содержания заявления о предоставлении персонального кредита Глухих Д.Н. усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). В связи с чем, подпись Глухих Д.Н. со всеми условиями предоставления кредита, свидетельствует о совершении им акцепта, то есть заключении договора.
Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.25).
Из истории погашений по договору за период с ДАТА следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора Глухих Д.Н. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности Глухих Д.Н. на 07 апреля 2014 года составляет 294034 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга - 234945 руб. 76 коп., просроченные проценты - 41335 руб. 06 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга - 8979 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов -8773 руб.85 коп.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем из выписки по счету усматривается, что списание неустойки производилось Банком в первую очередь, до списания процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, по кредитному договору в нарушении ст. 319 ГК РФ из поступающих платежей на погашение повышенных процентов (неустойки) было направлено 352 рубля 17 копеек (05 февраля 2013 года-46,1 руб.+ 08 апреля 2013 года-306,07 руб.)
Поскольку, Банк своими действиями по порядку зачисления вносимых истцом сумм нарушил требования ст. 319 ГК РФ, то денежная сумма в размере 352,17 руб., направленная Банком в счет погашения неустойки за пропуск внесения минимальных платежей до зачисления указанных сумм в счет погашения процентов за пользование займом и суммы задолженности.
Поскольку заемщик Глухих Д.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты кредита, то есть допускались существенные нарушения условий договора, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6136 руб.82 коп. в пользу Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Глухих Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и Глухих Д.Н..
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Глухих Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 293682 рубля 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6136 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Глухих Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Судья Н. Б. Губка
