Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-438/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 05 июня 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием представителя истца Хайдуковой С.П., действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
представителя ответчика адвоката Суменко А.В., представившего удостоверение и ордер (номер),
при секретаре Петровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный к Бабаеву Т.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный обратилось в суд с иском к Бабаеву Т.С. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), указав, что данное жилое помещении включено в Реестр муниципальной собственности МО городского поселения Таёжный (наименование) района, в последнем зарегистрирован ответчик Бабаев Т.С., который по месту регистрации никогда не проживал, договор социального найма с ним не заключался, он не несет и не нёс расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Хайдукова С.П. уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, в виду того, что Бабаев Т.С. в спорную комнату не вселялся и никогда там не проживал. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Она просит суд признать Бабаева Т.С. не приобретшим права пользования жилым помещением: (адрес), что необходимо для снятия последнего с регистрационного учета.
Ответчик Бабаев Е.И. в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства. Почтовое уведомление возвращено в суд почтовой службой без вручения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в деле отсутствуют.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Бабаева Т.С. судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Суменко А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель отделения УФМС (наименование) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя отделения УФМС (наименование).
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании приказа Департамента государственной собственности (наименование) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (наименование) района» (номер) от (дата), акта о приёме-передачи здания от (дата) жилой дом (номер) по (адрес) является муниципальной собственностью МО городского поселения Таёжный. Данные обстоятельства подтверждены также выпиской из Реестра муниципальной собственности г.п.Таёжный на (дата).
Согласно данным ОУФМС России (наименование) по (адрес) с (дата) зарегистрирован Бабаев Т.С., (дата) года рождения.
Однако, как следует из сообщения ОАО (наименование) на Бабаева Т.С. лицевой счёт не открывался, жилищно-коммунальные услуги на него не начислялись и не оплачивались, что подтверждает доводы представителя истца о том, что договор социального найма с ответчиком не заключался и у ответчика отсутствовали основания вселения в спорное жилое помещение.
По сведениям МО МВД России (наименование) от (дата) Бабаев Т.С. по (адрес) не проживает, информации о его месте нахождения в ОП(номер) нет.
В соответствии с представленным комиссионным актом обследования дома (номер) по (адрес) от (дата) Бабаев Т.С. с момента регистрации в данном жилом помещении не проживает.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования комнатой (номер) дома (номер) по (адрес), в указанное помещение с момента его регистрации не вселялся, его вещи там отсутствуют. Начиная с момента регистрации, то есть с (дата), Бабаев Т.С. требований о вселении не предъявлял, каким-либо образом не обозначал своего права на пользование предметом спора. Данных о том, что собственником спорного жилья чинились препятствия по вселению ответчика в жилое помещения у суда нет.
В связи с чем суд приходит к выводу, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права МО г.п. Таёжный, как собственника указанного жилого помещения.
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО (наименование) в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального образования городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный к Бабаеву Т.С. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бабаева Т.С., (персональные данные), не приобретшим право пользования жилым помещением: комнатой (номер) дома (номер) по (адрес).
Взыскать с Бабаева Т.С. госпошлину в доход бюджета МО (наименование) в размере (-) рублей.
Данное решение является основанием для снятия Бабаева Т.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Мельникова Т.Л.
