Дата принятия: 05 июня 2014г.
дело № 2-1282/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя заявителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
судебного пристава-исполнителя ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк и постановлено взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО1 510358,70 руб. в солидарном порядке в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6651,79 руб. в порядке возврата. Указанным решением, кроме того, обращено к взысканию в качестве залога автомобиль марки «<данные изъяты>», 1999 года, государственный регистрационный знак №, общей залоговой стоимостью 171413,55 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО8, согласно договору о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля 100000 руб. На основании указанного решения судом направлен исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский МРО СП Управления ФССП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. О возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по Республике ФИО9 Новиковой было направлено заявителю по почте и вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения им дохода в Управление Пенсионного фонда России по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м. Заявитель полагает о том, что исполнительное производство в Чистопольском МРО СП Управления ФССП по <адрес> в отношении него возбуждено необоснованно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение закона. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в материалах указанного гражданского дела не имеется сведений о том, что от взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк в суд поступала просьба о выдаче исполнительного документа в отношении него и направлении такого для исполнения. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении него по истечении трех лет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась. О том, что в свое время в отношении него возбуждение исполнительного производства состоялось с нарушением закона, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заявитель просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан.
Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Ак Барс» Банк на судебном заседании пояснил, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях. Должник пояснял, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в материалах имеется его объяснение, из которого следует, что ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> на судебном заседании пояснила, что есть письменные объяснения ФИО1, в заявлении он указывает, что он вообще не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк и обращено к взысканию 510358,7 руб. Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление от взыскателя, поданное в Чистопольский МРО СП Управления ФССП по <адрес>, о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1 суммы долга 510358,7 руб. в солидарном порядке с иными должниками, указанными в решении суда, датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским МРО СП Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство возбуждено после повторного предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк и обращено к взысканию 510358,7 руб. возбужденно законно и обоснованно, с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
