Решение от 05 июня 2014 года

                                                                                           Дело № 2-2087/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года                                                                                              г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
 
    при секретаре Загировой А.Ф,
 
    с участием представителя заявителя Дисамова Р.Р.
 
    представителя межрайонной ИФНС России № 27 по РБ Марданшиной А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюковой В. И. о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 27 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения управления ФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
установил:
 
    Бирюкова В.И. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свое обращение тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № 8937МРИ ФНС России № 27по РБ отказано в привлечении Бирюковой В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., заявитель не согласившись с данным решением, обжаловала его в Управление ФНС России по РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФНС России по РБ, решение МРИ ФНС России № 27по РБ отменено и вынесено новое решение, согласно которому Бирюковой В.И. начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. С вышеуказанными решениями Бирюкова В.И. не согласна по следующим основаниям: Бирюковой В.И. в порядке наследства от ДД.ММ.ГГГГ получена доля в квартире, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, 21 мкр., <адрес>. Свидетельством о праве на наследство по закону были определены равные доли (по <данные изъяты> доли) за Бирюковой В.И. и П... в общей долевой собственности. Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова В.И. и П... продали С... за <данные изъяты> принадлежащие им на праве собственности по <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры находилась в собственности Бирюковой В.И. менее трех лет. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Бирюкова В.И. применила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Соответственно в декларации о доходах указала 0 (<данные изъяты> руб.). Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Бирюковой В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении также указано на доначисление Бирюковой В.И. НДФЛ за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. управления ФНС России по РБ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. оставила жалобу заявителя без удовлетворения. Принимая оспариваемое решение, налоговый орган указал, что имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. предоставляется на объект недвижимости, и что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, вычет должен быть распределен пропорционально долям в праве долевой собственности: Бирюкова В.И. реализована <данные изъяты> доли в праве на объект, а вычет в размере <данные изъяты>. рублей подлежит представлению на целый объект, соответственно, вычет подлежит распределению пропорционально долям в праве долевой собственности и составляет <данные изъяты> руб. С данным выводом Бирюкова В.И. также не согласна. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> руб. Если у двух налогоплательщиков имеется по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие им менее трех лет и на каждую долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, то в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей. Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов. Указанная правовая позиция изложена в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ которая согласована с Министерством финансов РФписьмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичные разъяснения содержат: Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N №, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и т.д. Согласно п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса РФМинистерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В силу прямого указания Налогового кодекса РФ(пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ) налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФпо вопросам применения законодательства РФо налогах и сборах. Ссылка Управления ФНС России по РБна письмо Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №№ и определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель считает необоснованной, так как на момент представления декларации 26.02.2013, указанные письма отсутствовали. Бирюкова В.И., при сдаче декларации руководствовалась действующими письмами и разъяснениями именно на момент представления декларации в налоговый орган. Кроме этого, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФвсе неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В соответствии с п.2 ст. 5 Налогового кодекса РФакты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах н сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. В силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Бирюкова В.И., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия. В судебном заседании представитель Бирюковой В.И. Дисамов Р.Р. заявление поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель межрайонной ИФНС России № по РБ Марданшина А.Ф. с заявлением не согласилась, пояснив, что Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан не согласна с заявленными требованиями, считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Бирюковой В.И. и П... в порядке наследства ДД.ММ.ГГГГ получены равные (по <данные изъяты>) доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону были определены равные доли (по <данные изъяты> доли) за Бирюковой В.И. и П... в общей долевой собственности. Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    Право общей долевой собственности Бирюковой В.И на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, г.<адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой В.И. реализована <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г<адрес>
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик налога на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, в том числе от продажи квартир и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> руб.
 
    При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
 
    По мнению Бирюковой В.И. при реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ей менее трех лет, подлежит применению имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. на каждого из собственников. В подтверждение своих доводов налогоплательщик ссылается на письма Минфина России ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ.№
 
    Согласно указанному договору купли-продажи Бирюкова В.И. и П... (продавцы) продают по <данные изъяты> доли принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиру. Квартира реализована продавцами как единый объект за <данные изъяты> руб., стоимость каждой из долей в договоре не определена.
 
    Имущественный налоговый вычет в случае реализации имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, предоставляется на объект в целом и составляет <данные изъяты> руб.
 
    Так как доля в праве собственности на квартиру отчуждена не как самостоятельный объект, а как составная часть квартиры наряду со второй долей в праве собственности, то объектом по договору купли-продажи выступает квартира в целом, следовательно, имущественный налоговый вычет распределяется между Бирюковой в.и. и П... н.и. пропорционально их доле вправе собственности на квартиру (<данные изъяты>). Таким образом, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет составляет <данные изъяты>
 
    Вышеизложенные доводы подтверждаются правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П, а также правовой позицией Санкт-Петербургского городского суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Доводы Бирюковой В.И. со ссылкой на письма Минфина России, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными, поскольку в указанных письмах также дано разъяснение о представлении налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. при отчуждении комнаты как самостоятельного объекта купли-продажи, а не в составе квартиры.
 
    Третье лицо - представитель Управления ФНС России по РБ извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя и отзыв не направил, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела полагает, что заявление Бирюковой В.И. удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что Бирюковой В.И. в порядке наследства от ДД.ММ.ГГГГ получена доля в квартире, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, 21 мкр., <адрес>. Свидетельством о праве на наследство по закону были определены равные доли (по <данные изъяты> доли) за Бирюковой В.И. и П... в общей долевой собственности. Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова В.И. и П... продали С... за <данные изъяты> руб. принадлежащие им на праве собственности по <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры. находилась в собственности Бирюковой В.И. менее трех лет. Квартира реализована продавцами как единый объект за <данные изъяты> руб., стоимость каждой из долей в договоре не определена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, изложенными выше так и письменными материалами дела: копиями решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
 
    1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);
 
    при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Кроме того согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 13.03.2008. N2 5-П, определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
 
    Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
 
    При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности.
 
    Исходя из выше изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Бирюковой В. И. о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 27 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения управления ФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
           Судья                          А.Ю. Заборский