Решение от 05 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 июня 2014 года                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:          Рощупкиной И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания:      Тумбиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279\2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ИП Исмаилова У.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Насардинову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого истец продала шубу норковую по цене <данные изъяты>, а ответчик обязался выплатить (погасить) в течение десяти последующих месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара. Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, ни одного платежа не произведено, просила досрочно взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
 
    Истец Исмаилова У.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала через представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представил.
 
    В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.
 
    Суд, изучив сведения об извещении ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно положениям статей 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, в соответствии с условиями которого истец продал ответчику норковую шубу по цене <данные изъяты>, а последний обязался в течение десяти последующих месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость приобретенного товара в полном объеме.
 
    Несмотря на исполнение истцом обязательств по передаче товара, ответчиком принятые на себя по договору обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнены, платежи ни разу не осуществлялись.
 
    Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом с достоверностью установлено и усматривается из материалов дела, что истцом за подготовку искового заявления и сбор необходимых доказательств понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Шублаковым Х.Х., в сумме <данные изъяты>, подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем выполненных юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления и сборе необходимых доказательств, без участия в судебном заседании, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Насардинова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, соответствующем критерию разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также подлежат взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, недоплаченной истцом при подаче иска и полагающейся к взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме 80000 <данные изъяты>, расходы по уплате стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копия верна:
 
    Судья                 /подпись/              И.А. Рощупкина
 
    Председательствующий                          И.А. Рощупкина