Решение от 05 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сызрань      05 июня 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,
 
    с участием Бакальчук
 
    представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Родионова
 
    рассмотрев жалобу Бакальчук , на постановление мирового судьи судебного участка № №00 от **.**.**** г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № №00 от **.**.**** г. Бакальчук был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Бакальчук обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит это постановление изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он признаёт, но просит пересмотреть постановление мирового судьи, указывая на то, что транспортное средство у него является кредитным, а он работает в такси и это его единственный заработок, поэтому не имея водительских прав, он не сможет оплачивать кредит. У него есть сестра ФИО5 которая является инвалидом, а так же отец ФИО6 – ветеран ВОВ и инвалид, они проживают в г. Самаре и им необходима его помощь в передвижении по городу (больницы, аптеки, почта, пенсионный фонд); т.е. судья наказывая его – тем самым наказал его семью. Просит пересмотреть дело и заменить лишение права управления транспортным средством на штраф в любом размере, который готов оплатить.
 
    В судебном заседании Бакальчук доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»ФИО7 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обстоятельства, которые были установлены мировым судьей, соответствуют действительности, другого наказания за допущенное Бакальчук нарушение, не предусмотрено.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. в 17 - 20 часов на ул. ХХХ Бакальчук управлял автомобилем без государственного регистрационного номера, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Бакальчук в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была установлена мировым судьей и доказана материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении № №00 от **.**.**** г.
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №00 от **.**.**** г.
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №00 от **.**.**** г.
 
    протоколом о задержании транспортного средства № №00 от **.**.**** г. составленными в отношении Бакальчук
 
    его собственными объяснениями сотруднику ГИБДД, из которых следует, что он выпил 50 гр. водки и управлял транспортным средством, от прохождения мед. освидетельствования отказывается.
 
    У суда нет оснований не доверять исследованным мировым судьей доказательствам.
 
    Доводы Бакальчук о том, что его родственники –отец и сестра, оба инвалиды, необоснованно будут нести наказание за то, что совершено фактически им, а он сам не сможет выплачивать кредит за автомашину, так как лишится работы, суд не принимает во внимание, поскольку иного вида наказания за данное правонарушение действующим административным законодательством не предусмотрено.
 
    У суда не вызывают сомнений обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении данного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и всех обстоятельств дела, в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № №00 от **.**.**** г., оставить без изменения, а жалобу Бакальчук - без удовлетворения.
 
    Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Кац Ю.А.