Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ дело №2-1606/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Коломазовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что он является собственником автомашины марки «***» с госномером №. <дата>. в 11 часов 35 минут на ул. <адрес> у д.№ г. Арзамаса водитель Пивоваров М.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «***» с госномером №, не убедился в безопасности дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины марки «***» с госномером №, произвел столкновение с принадлежащей ему автомашиной, чем грубо нарушил п.9.10 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к механическим повреждениям его автомашины. Согласно заключению эксперта № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «***» с госномером № с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Выплатить ему страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп. страховая компания ООО «***», где была застрахована автогражданская ответственность водителя автомашины марки «***» с госномером №, в добровольном порядке отказывается. Он неоднократно обращался в указанную страховую компанию, но получал отказ. Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере *** руб.*** коп. и расходы по делу: по оценке ущерба - *** руб., по переводу денежных средств - *** руб., по отправке телеграмм - *** руб. и *** руб. *** коп., почтовые - *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя - *** руб.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Щеголькова О.С. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что страховое возмещение истцу выплачено.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Пивоваров М.В. (он же и водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Лебедев А.В. (он же и водитель), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.
<дата>. в 11 часов 35 минут на ул. <адрес> у д.№ г. Арзамаса водитель Пивоваров М.В., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до впереди идущей автомашины марки «***» с госномером №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произвел столкновение с принадлежащей истцу автомашиной.
Постановлением ст.инспектора ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу от <дата>. Пивоваров М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - штрафу в размере *** руб.
После ДТП истец обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении ему материального ущерба по факту ДТП, однако страховое возмещение ему не было выплачено.
В связи с этим, истец обратился в ООО «***» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
Согласно заключению эксперта ООО «***» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
После обращения истца в суд <дата>. платежным поручением № от <дата>. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и расходы по оценке ущерба - *** руб., всего *** руб. *** коп.
При изложенных обстоятельствах, судья находит Лебедеву А.В. в иске к ООО «***» о взыскании *** руб. *** коп. отказать.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с предъявлением иска, его рассмотрением, составили, за исключением расходов на оплату услуг представителя, *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.. - почтовые услуги; *** руб. - оплата оценки ущерба, по отправке телеграмм - *** руб. *** коп., по переводу денежных средств через банк - *** руб.), что подтверждается квитанциями.
Требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком удовлетворены в полном объеме после предъявления в суд иска; денежные средства по оценке ущерба ответчиком истцу выплачены.
В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб. *** коп., отказав о взыскании расходов по оценке ущерба.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что ответчиком требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме после предъявления иска в суд, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лебедева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Лебедева А.В. судебные расходы в размере *** руб. *** коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
