Дата принятия: 05 июня 2014г.
№ 2-359/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Олонец 05 июня 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Олонецкий» об установлении административного надзора в отношении Трухавого А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Олонецкий» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Трухавого А.М., который осуждался Петрозаводским городским судом Республики Карелия хх.хх.хх г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В обоснование заявления указывается, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условное осуждение в отношении Трухавого А.М. было отменено, и он направлялся для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Трухавый А.М. был освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 29 дней. В связи с тем, что в настоящее время судимость за данное преступление не снята и не погашена и Трухавым А.М. в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (хх.хх.хх г.. - по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; хх.хх.хх г. - ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ставиться вопрос об установлении в отношении Трухавого А.М. административного надзора сроком на 1 год, с возложением административных ограничений являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрете выезда за пределы района проживания без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Представитель МО МВД России «Олонецкий» А. действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо Трухавый А.М. не возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что изложенные в заявлении факты имели место.
Прокурор указала, что заявление МО МВД России «Олонецкий» подлежит частичному удовлетворению, полагая, что достаточных оснований для установления поднадзорному запретов на пребывание в ночное время вне места жительства и выезда за пределы района проживания не имеется.
Выслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, исследовав материалы дела и с учет ом мнения прокуора, суд приходит к следующим выводам.
Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений определенными категориями лиц, осужденных за совершенные преступления к лишению свободы, и оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрена возможность установления в отношении таких лиц административного надзора, применение которого регламентировано Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона).
Так, административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо по отбытии срока наказания, имея не снятую и не погашенную судимость, в течение одного года совершит два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.1,2 ст.3 Закона).
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, Трухавый А.М. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условное осуждение ему было отменено, и Трухавый А.М. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда освободился хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 29 дней.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, сведений о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона не представлено.
В хх.хх.хх г. Трухавый А.М. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, что подтверждается соответствующими постановлением .... от хх.хх.хх г., которым Трухавый А.М. подвергнут штрафу в размере .... рублей по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением зам. начальника полиции ООП МО МВД России «Олонецкий» от хх.хх.хх г. о назначении Трухавому А.М. штрафа в размере .... рублей по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты совершения административных правонарушений Трухавый А.М. подтвердил в судебном заседании, постановления по делу об административном правонарушении не оспаривались и вступили в законную силу.
По месту жительства .... Трухавый А.М. характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая тяжесть преступления, за которое Трухавый А.М. ранее был осужден, данные о его личности, факты привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу о достаточности правовых оснований для установления в отношении Трухавого А.М. административного надзора сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, что вполне будет отвечать предусмотренным законом целям установления административного надзора.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете пребывания Трухавому А.М. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне места жительства или пребывания, и запрете выезда за пределы района проживания без предварительного уведомления органа внутренних дел, несмотря на признание данных требований заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании Трухавый А.М. пояснил, что в связи с режимными ограничениями в .... возможность покинуть место жительства в ночное время отсутствует, близких родственников в .... районе .... у него не имеется, в связи с чем необходимости его пребывания вне места жительства нет.
Согласно представленным материалам, административные правонарушения были совершены Трухавым А.М.: хх.хх.хх г. в .... часов .... минут; хх.хх.хх г.. в .... часов .... минут и выявлены по месту его жительства ....
Каких-либо сведений о совершении Трухавым А.М. противоправных действий в ночное время и вне места его проживания в материалах дела не содержится и представителем заявителя не сообщено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость запрещения Трухавому А.М. покидать место жительства в ночное время и выезда за пределы района проживания без уведомления для достижения определенных законом целей административного надзора, что препятствует удовлетворению заявленных требований в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.5-261.8 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Трухавого А.М., хх.хх.хх г. года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
На период срока административного надзора установить следующие административные ограничения: обязательную явку на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 09.06.2014г.
