Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-525-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Рустамова Б.М.,
представителя истца Смакотиной Г.В.,
представителя ответчика Цымбаловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 июня 2014 года гражданское дело по иску Рустамова Б.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о возложении обязанности продлить временную регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Р. А. Рустамов Б.М. обратились в Мариинский городской суд с иском, в котором просили обязать <...> отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Мариинске Долматову Е.В. и Цымбалову М.А. произвести продление регистрации А. по <...>; Р. по <...>, Рустамову Б.М. по <...>. Иск обосновали следующим. Они являются гражданами <...>, приехали в <...> работать. Ими были получены патент и разрешение на работу. Каждый из них был временно зарегистрирован по указанным адресам. <...> они обратились в отделение УФМС России по Кемеровской области в г. Мариинске к <...> Долматовой Е.В. по поводу продления регистрации по месту проживания, но поскольку был конец года, отчетный период, <...> Долматова Е.В. назначила им день-<...> года. <...> они пришли в отделение УФМС, но так как <...> Долматовой Е.В. не оказалось на месте, то они обратились к <...> Цымбаловой М.А., которая не стала с ними заниматься и направила их к <...> УФМС в г. Мариинске Л. В свою очередь Л. им пояснила, что она не занимается продлением регистрации и вновь направила их к Цымбаловой М.А., которая отказала им в приеме и содействии. На протяжении последующих 4-х дней они ежедневно приходили к Долматовой Е.В., на что у нее всегда находились отговорки, чтобы не продлевать регистрацию. <...> была проверка иностранных граждан УФМС России по Кемеровской области, и в отношении каждого из них были составлены протоколы о том, что у них нет продления регистрации и наложены штрафы. Через два дня начала подобную проверку <...> Долматова Е.В. и снова каждому из них выписала штраф в размере по <...> рублей. На их требования выдать им копии протоколов, постановлений, обосновывающих наложение штрафов, <...> Долматова Е.В. ответила отказом, пояснив, что ей нужно делать план по работе. Они не согласны с действиями <...> отделения УФМС России по КО в г.Мариинске, которые находят всякие причины для того, чтобы не продлевать им регистрацию и штрафовать. Считают, что их вины в том, что не могут продлить регистрацию, нет, действиями <...> Долматовой и Цымбаловой нарушены их права.
Определением Мариинского городского суда от <...> ненадлежащие ответчики Долматова Е.В. и Цымбалова М.А. заменены надлежащим- Управлением Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.
Определением Мариинского городского суда от <...> исковые требования А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о возложении обязанности продлить временную регистрацию оставлены без рассмотрения, производство по гражданскому делу в этой части закончено.
Определением Мариинского городского суда от <...> от Р. принят отказ от иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о возложении обязанности продлить временную регистрацию, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Рустамов Б.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что он является гражданином <...>, в <...> он приехал, чтобы работать. У него имеется патент на работу и разрешение. <...> он обратился в миграционную службу с вопросом о продлении регистрации, представил для этого пакет документов. Ему отказали в принятии документов, сославшись на то, что им представлен не тот договор на работу. Сказали, чтобы он привел с собой лицо, у которого работает. Принимающая сторона Х., у которого он имеет регистрацию, не приходил в УФМС, отказался туда идти.
Представитель истца Смакотина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила обязать ответчика продлить Рустамову Б.М. временную регистрацию.
Представитель ответчика Цымбалова М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что принимающая сторона Рустамова Б.М., которая должна обратиться с заявлением о продлении регистрации, к ним не обращалась. Пакета документов она не видела. Рустамов Б.М. по <...> фактически не проживает. Для оформления документов на продление регистрации Рустамову Б.М. необходимо было предоставить копию паспорта, миграционной карты, разрешения на работу, трудового договора (тем же числом, что и заявление на работу), уведомление, отрывную часть бланка уведомления, заявление в произвольной форме.
Третье лицо Долматова Е.В. с иском не согласилась. Пояснила, что ни Рустамов Б.М., ни его принимающая сторона к ней с заявлением о продлении временной регистрации не обращались, документы не предоставляли.
Свидетель С. пояснила, что <...>
Согласно протоколу <...> от <...> года, постановлению от <...> <...>
Согласно протоколу от <...> года, постановлению от <...> <...>
Согласно патенту серии 42 № 13000069, <...>
Согласно разрешению на работу БВ 3450121, <...>
Согласно миграционной карте <...>
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Рустамову Б.М. установлен срок пребывания до <...> года.
Согласно отрывным частям бланка уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, принятым УФМС России по Кемеровской области <...> и <...> года, ИП М. заключил договор с Рустамовым Б.М.
Согласно трудовому договору, <...>
Согласно срочному трудовому договору <...>
Суд заслушал истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Рустамова Б.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,2,3,7 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Рустамов Б.М. является <...>. <...> Рустамов Б.М. прибыл на территорию <...>, в этот же день встал на <...>. Срок его пребывания, <...> г.
Истец не представил доказательств того, что им или принимающей стороной предпринимались действия и подавались ответчику документы, предусмотренные ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и необходимые для продления временной регистрации истца в Российской Федерации. Это обстоятельство подтверждается и тем, что за нарушение ст.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Рустамов Б.М. <...> был привлечен к административной ответственности (л.д.20-21). На день вынесения решения постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было, истец не представил также доказательств принятия им каких-либо мер по его обжалованию. Каких-либо иных доказательств неправомерности действий должностных лиц ответчика и оснований для возложения на них обязанности по продлению временной регистрации истца, Рустамов Б.М. также не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рустамова Б.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о возложении обязанности продлить временную регистрацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 11.07.2014 года.
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
