Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Черкесск 5 июня 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.К.,
с участием истицы Гайворонской Н.М.,
представителя ответчика - адвоката Кубановой А.А.,
действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2883/14 по иску Гайворонской ФИО2 к Иванову ФИО1
ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым
помещением,
установил:
Гайворонская Н.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом в <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанного дома. В этом доме кроме неё зарегистрирован Иванов А.В. (ответчик), который является сыном её знакомой, и который в действительности в дом не вселялся, и никогда в её доме не проживал. Она зарегистрировала ответчика в своём доме, так как ему нужно было получать паспорт. Сейчас она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который в доме не проживает. Регистрация ответчика препятствует осуществлению её прав собственника. Органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что необходимо заявление самого ответчика.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что она прописала ответчика в доме по просьбе его матери, с которой она была знакома, на короткое время для получения паспорта. ответчик в её дом не вселялся, никогда в доме не жил. Местонахождение ответчика ей не известно. Никаких вещей ответчика в её доме нет, и никогда не было.
В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Кубанова А.А. в судебном заседании просила в иске истице отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещён, сведений о месте его нахождения и об обеспеченности его жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жильё, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено судом, истица – Гайворонская Н.М. является собственником жилого помещения – жилого дома по <адрес>. В этом доме с ДД.ММ.ГГГГ помимо истицы зарегистрирован также Иванов А.В. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником дома ответчик не является, и никогда не являлся. Согласно объяснениям истицы ответчик в её доме никогда не проживал, а был всего лишь зарегистрирован по просьбе его матери для получения паспорта.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником жилого помещения. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истицы между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы в отношении жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Регистрация ответчика в доме истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в дому ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истицы создаёт препятствия в реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае ответчик членом семьи истицы не является, и никогда не являлся. Ответчик всего лишь зарегистрирован в доме истицы. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.
Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гайворонской ФИО2 к Иванову ФИО1 удовлетворить.
Признать Иванова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
