Дата принятия: 05 июня 2014г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Коломникова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Роскомнадзора по <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. от <данные изъяты>. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-20» по ст.19.7 КоАП прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно в нарушение ч.2.1 ст. 25 Федерального закона РФ « О персональных данных» от <данные изъяты> ООО « СМУ-20» не представило в Управление Роскомнадзора по <данные изъяты> уведомление об обработке персональных данных или информации о праве осуществлять обработку персональных граждан без уведомления уполномоченного органа по запросу Управления Роскомнадзора от <данные изъяты>
Управление Роскомнадзора по <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> отменить по следующим основаниям. Управление Роскомнадзора по <данные изъяты> наделено правом запрашивать информацию, необходимую для реализации своих полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> « О персональных данных» (далее - Федеральный закон) оператор персональных данных (государственный орган, муниципальный орган. юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными) до начала обработки персональных данных обязан уведомить Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. При этом ч.7 настоящей статьи устанавливает обязанность оператора уведомлять уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение 10 рабочих дней с даты возникновений изменений сведений ч.З настоящей статьи или с даты прекращения обработки персональных данных. <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее ООО «СМУ-20») направило в Управление уведомление об обработке персональных данных и на основании приказа Роскомнадзора <данные изъяты> внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером <данные изъяты> В данном уведомлении ООО «СМУ-20» указало следующий юридический (почтовый) адрес оператора: <данные изъяты>. Согласно информации с официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы <данные изъяты> в сведения об ООО «СМУ-20», содержащиеся в Едином реестре юридических лиц, внесены изменения в части изменения адреса (местонахождения) юридического лица <данные изъяты> Таким образом, ООО «СМУ-20» не исполнило возложенную на не законодательством обязанность по информированию Управления в течении дней об изменении адреса местонахождения, чем допустило нарушение требований Федерального закона.
В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по <данные изъяты> не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Суд, выслушав представителя ООО «СМУ-20» Шапран И.В. (по доверенности), который считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, исследовав материалы дела, считает необходимым оспариваемое постановление от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по <данные изъяты> без удовлетворения.
Ответственность за указанное административное правонарушение
предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения является надлежащее извещение лица о необходимости представления в установленный срок в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), тогда как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что законный представитель ООО «СМУ-20» или уполномоченное на то лицо, получили запрос о предоставлении документов, поскольку запрос не был направлен по юридическому адресу организации, соответственно, общество не имело возможности его исполнить.
Напротив факт отсутствия такого извещения нашел подтверждение в материалах дела. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМУ- 20» местом нахождения юридического лица является <данные изъяты> Запрос о предоставлении информации от <данные изъяты> приглашение на составление протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> направлены в адрес организации адресу: <данные изъяты>; тогда как юридическим адресом организации является г.<данные изъяты> о чем в реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
При наличии таких обстоятельств и, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях ООО «СМУ-20» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-20» по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья Л.В.Коломникова
