Дата принятия: 05 июня 2014г.
К делу 2-1351\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск
5 июня 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению Лыбзикова М.В. к УМР МО Ейский район третье лицо Красноженов Г.А. о понуждении произвести перерасчет ставки земельного налога.
установил:
истец обратился в суд и просит произвести перерасчет ставки земельного налога по договору аренды земельного участка <адрес> г. Ейска с кадастровым номером №
В судебное заседание истец не явился, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
При этом, в исковом заявлении истец указал на тот факт, что он является собственниками земельного участка <адрес> г. Ейска с кадастровым номером № общей площадью 60 082 кв.м. из земельного участка общей площадью 83082 кв.м. с кадастровым номером №. Данное право возникло по результатам торгов имущества должника. Совладельцем истца по настоящему делу является третье лицо Красноженов Г.А., которому принадлежит 230082\83082 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.
Истец также в исковом заявлении указывает, что третье лицо обжаловал в Арбитражном суде Краснодарского края кадастровую стоимость земельного участка, решением суда кадастровая стоимость снижена с 404 326 861.2 рубля до 70 500 000 рублей. Истец обратился к ответчику о перерасчете арендной платы согласно решения арбитражного суда от 30 января 2014 года. Однако письмом от 5 мая 2014 года, истцу было отказано в изменении арендной платы с учетом цены определенной Арбитражным судом, в том числе и за период необоснованно произведенных выплат. Основанием для такого отказа послужило отсутствие оснований, в том числе и решения Арбитражного суда от 30.01.2014 года.
Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен (л.д. 27), при этом каких либо возражений относительно предмета спора в суд не предоставил.
Третье лицо по настоящему делу в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, и предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Земельный участок по <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.19).
Истец по настоящему делу является арендатором земельного участка площадью 60 082 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 83082 кв.м..
Третье лицо Красноженов Г.А. является совладельцем и ему принадлежит на праве аренды земельный участок в доле 230082/83082, площадью 23 082 кв.м./из 83082 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «производственная база», расположенных по адресу:<адрес>, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № 168 от 26 января 2012 г. (л.д. 14-17).
При определении размера арендной платы Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район были приняты во внимание сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, составляющей 404 326 861, 20 рублей.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка в 2013 г. Красноженов Г.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. по делу № А32-20034/2013, определена кадастровая стоимость земельного участка площадью 83082 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ,<адрес> в размере 70 500 000 руб., установленную по состоянию на 01.01.2011 г. (л.д. 10). Вышеуказанным решением Арбитражного суда, изменена кадастровая стоимость земельного участка с 404 326 861, 20 рублей до 70 500 000 рублей, что подтверждается кадастровой выпиской.
22 апреля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы. Согласно письма № 22-1986/14.01.20 от 05 мая 2014 г.ответчик отказал истцу в перерасчете арендной платы. Отказ был мотивирован тем, что согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2014 г. по делу № А32-20034/2013 определена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 83082,0 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2011 года в размере 70 500 000 рублей (л.д.7-9).
Расчет размера арендной платы, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора №168 от 26 января 2012 г. выполнен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность, на которые не разграничена на территории Краснодарского края», в соответствии с которым изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка или установлением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки земель, производится не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В соответствии с порядком определенным соглашением о документообороте, в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, на дату 01.01.2014 г., сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:03 01001:25 не поступало.
26 января 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. Расчет арендной платы производился исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м., которая является ошибочной и данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края (л.д. 10), так как новая стоимость установлена в размере 70 500 000 рублей с 01.01.2011 года.
Судом также установлено, что сумма внесенных истцом арендных платежей составляет 754 935 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. (л.д. 29).
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктами 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ,), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Кроме того, по мнению суда, необходимо учесть и тот факт, что требования истца распространяются в пределах срока исковой давности, т.е. менее трех лет, и заключаются в зачете излишне выплаченных денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Стоимость аренды земельного участка согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ относится к категории регулируемых цен. Договор аренды может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в договор в качестве его условий в соответствии с нормативными актами публичных образований. Увеличение арендной платы в результате изменения ставок публичным собственником земельного участка не является нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Содержащееся в договоре аренды правило о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом согласованного сторонами договора определенного порядка формирования платы, который не может быть односторонне изменен арендодателем.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке лишь изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, а не упразднять старые или вводить новые коэффициенты.
Таким образом, установление решением Арбитражного суда от 30 января 2014 г. по делу № А32-20034/2013 является основанием для перерасчета арендной платы, так как именно данным решением установлена новая базовая цена земельного участка 83082 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ,<адрес> в размере 70 500 000 руб., установленная с 01.01.2011 года.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать Управление муниципальных ресурсов Администрации муниципальных образований Ейский район произвести перерасчет и зачесть сумму в размере 745 935 рублей, в виде излишне внесенной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № 168 от 26 января 2012 г., заключенному с Лыбзиковым М.В., в счет последующих платежей по указанному договору аренды.
Решение суда, может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.06.2014 года
Председательствующий
