Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 12- 45
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании «5» июня 2014 года жалобу Подлеснова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 2.04.2014 года, в соответствии с которым Подлеснов К.С. "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.4 К РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 2.04.2014 года Подлеснов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 К РФ об АП, выразившееся в том, что 2.03.2014 года в 22 часа 15 минут на *** км. а/д Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.11 абз.5 ОП ПДД управлял автомобилем "***" принадлежащим А. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и подвергнут административному наказанию в виде и лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе Подлеснов К.С. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей 02 апреля 2014 года пояснял, что во время составления протокола его в месте его составления не было, вменяемого ему правонарушения он не совершал, в это время находился дома, так как работает каждый день с утра и ему приходится рано вставать, автомобиль "***" ему не знаком, собственника данного автомобиля А. он также не знает, подпись в протоколах об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации ТС, об изъятии вещей и документов стоит не его, он в них не расписывался, однако его пояснения мировым судьей во внимание приняты не были, указанные им обстоятельства судом не выяснялись.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 88 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы).
В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации; дипломатический, служебный паспорт; удостоверение личности офицера; паспорт моряка (удостоверение личности моряка);
служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов; пенсионное удостоверение офицера в отставке (запаса) или бывшего сотрудника силовых структур; военный билет - для лиц, проходящих военную службу по призыву или контракту; свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста; документы, содержащие данные о личности из адресных бюро, паспортных служб, органов полиции; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (лица без гражданства); справка об освобождении из мест лишения свободы; свидетельские показания.
Как следует из протокола об административном правонарушении №***, в нем указаны число, месяц и год его рождения "ххх" место его рождения (***), серия и номер его водительского удостоверения. Однако в водительском удостоверении не указано ни место рождения, ни адрес регистрации либо фактического проживания, следовательно, указанные сведения были внесены в протокол со слов лица, представившегося его именем.
У него есть брат, П., "ххх" года рождения, проживает *** который владеет о нем всей информацией.После проведения судебного заседания и ознакомления с материалами дела он поговорил с братом, и он признался, что это был он, о том, что на автомобиле поддельные номера, он не знал.Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не установлено лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу. К таким обстоятельствам относится отсутствие состава административного правонарушения.Отсутствие состава правонарушения исключает какие либо суждения о виновности лица.В судебном заседании Подлеснов К.С. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что его водительское удостоверение находилось в автомашине, которой управлял брат, т.к. иногда он пользовался данной автомашиной. Представитель заявителя Юшкевич М.Л. поддержала жалобу своего подзащитного в полном объеме. Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 2.03.2014 года он нес службу в составе ДПС, и была остановлена автомашина "***" и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Подлеснова К.С. по ст.12.2ч.4 К РФ об АП. Личность водителя устанавливалась по водительскому удостоверению, паспорт не проверялся, понятых при этом не было. Сейчас может сказать, что на месте совершения административного правонарушения находился брат Подлеснова К.С., который присутствует в судебном заседании. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что является родным братом Подлеснова К.С. "ххх" он управлял автомашиной "***", которую купил без документов и поставил на неё регистрационные номера с другой автомашины. Его остановили сотрудники ГИБДД и он представился им Подлесновым К.С., предъявил водительское удостоверение и документы брата. Свой паспорт он не предъявлял. На него составили протокол об административном правонарушении, где он расписался.Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.2.03.2014 года ИСБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по КО Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Подлеснова К.С. в связи с нарушением им п.11 абз.5 ОП ПДД, а именно управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.В материалах административного производства имеется запись с видеорегистратора, данная запись просмотрена в ходе судебного разбирательства.Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 2.04.2014 года Подлеснов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 К РФ об АП, выразившееся в том, что 2.03.2014 года в 22 часа 15 минут на *** км. а/д Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.11 абз.5 ОП ПДД управлял автомобилем "***" "***" принадлежащим А. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и подвергнут административному наказанию в виде и лишения права управления транспортными средствами. Однако, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Подлеснов К.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 К РФ об АП, выразившееся в том, что 2.03.2014 года в 22 часа 15 минут на *** км. а/д Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.11 абз.5 ОП ПДД управлял автомобилем "***", принадлежащим А. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что 2.03.2014 года в 22 часа 15 минут на *** км. а/д Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.11 абз.5 ОП ПДД автомобилем "***" принадлежащим А. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками управлял П., который представился Подлесновым К.С. и предъявил документы на его имя.
Таким образом, доводы Подлеснова К.С. и его представителя изложенные в жалобе находят свое подтверждение, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2ч.4 К РФ об АП является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу согласно ст.24.5 ч.1 п. 2 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 2.03.2014г. в отношении Подлеснова К.С. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год отменить, производство по делу прекратить.
Запись с видеорегистратора хранить при деле.
Судья Мышкин Е.М.
