Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №12-46/2014
РЕШЕНИЕ
«5» июня 2014 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кураков А.А. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, просит суд отменить указанное постановление.
В суде Кураков А.А обоснование жалобы поддержал и пояснил, что он признает свою вину в том, что совершил обгон по левой полосе движения без включенного сигнала поворота. Однако считает, что следует признать виновными в ДТП обоих водителей, так как второй участник движения ФИО2 начал маневр поворота, не убедившись в его безопасности. Кроме того, не согласен с действиями сотрудника ГИБДД ФИО1, который неправильно составил схему ДТП, указав наличие поворота, а также указал о наличии поврежденного бампера на его автомашине. Заявитель считает, что сотрудник ГИБДД ФИО1 имеет к нему предвзятое отношение. По его мнению, на него необоснованно составлен административный протокол, и соответственно, он незаконно привлечен к административной ответственности.
ФИО2, являясь участником ДТП, с доводами жалобы не согласен. По существу ДТП пояснил, что он заблаговременно включил левый сигнал поворота при маневре поворота налево, сбавил скорость движения и притормозил для совершения маневра, при этом прижался к левой стороне движения с таким расчетом, что идущее в попутном направлении транспортное средство объехало его справой стороны. С его стороны нарушений правил дорожного движения не имеется.
Инспектор ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 пояснил, что составление административного протокола и вынесение постановления о наложении административного взыскания является обоснованным и соответствующим требованиям санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП, поскольку водитель Кураков А.А. в нарушение требований п. 11.2 ПДД не убедился в безопасности маневра в тот момент, когда водитель автомашины ФИО2 подал сигнал поворота налево. На месте ДТП он составлял схему, с которой водители ознакомились и подписали, возражений не представили. Водители ранее ему знакомы не были, предвзятого отношения к участникам ДТП не имеет.
По ходатайству автора жалобы допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье и видел, что Кураков заблаговременно, на расстоянии более 20 метров, стал совершать маневр обгона, при этом Кураков двигался по встречной полосе движения. Однако впереди идущая автомашина включила левый сигнал поворота и сбавила скорость движения. В результате столкновения автомашина Куракова улетела далее по ходу движения. После ДТП он покинул место аварии по личным делам.
Выслушав объяснения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куракова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час у <адрес> в нарушение п.п. 9.10, 11.1, 11.2 ПДД водитель автомашины Шевролет Ланос Кураков А.А. при выполнении маневра обгона с левой стороны впереди двигающейся автомашины, который включил левый указатель поворота и приступил к маневру, создал опасность в движении и помеху транспортному средству, при этом не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ВМW, с регистрационным номером <данные изъяты>, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. С установлением факта нарушений ПДД Кураков А.А. не согласен.
В соответствии с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного правонарушения
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители ознакомлены под роспись, отражено расположение транспортных средств после столкновения, замечаний по составлению схемы ДТП от участников не поступило.
Из объяснений водителя Куракова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу движения за 100 м до впереди идущего транспортного средства ВМW, при этом прибавил скорость до 65 км/час. Он не видел, подавал ли левый сигнал поворота водитель ВМW. Столкновение пришлось в левую сторону его автомашины.
Из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он за 30 м до поворота включил левый сигнал поворота, сбавил скорость и, убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречных транспортных средств, выехал на встречную полосу для совершения поворота, однако произошел удар в левую переднюю часть своего автомобиля.
Согласно материалу административного производства, объяснений участников ДТП как на месте ДТП, так и в суде, объективно установлено, что правила дорожного движения нарушены водителем Кураковым А.А.
Доводы Куракова А.А. о том, что он начал маневр обгон и автомашина ФИО2 обязана предоставить ему преимущество при завершении маневра, суд признаёт несостоятельными, так как опровергаются пояснениями водителя ФИО2, сотрудников ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО3, объяснения которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с представленными материалами административного производства.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
По требованиям п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Доводы Куракова А.А. суд находит не состоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из показаний Куракова А.А. в суде и на стадии административного разбирательства последний указывал, что водитель автомашины ВМW подал сигнал левого поворота, однако он принял решение продолжать совершать обгон автомашины.
Доводы Куракова А.А. о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 являются не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями участников ДТП, свидетеля ФИО3, материалами административного дела.
Доводы Куракова А.А. о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД при составлении документов на месте ДТП, суд находит не состоятельными и ничем не подтвержденными.
Обстоятельства, изложенные участниками ДТП, подтверждаются содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела и исследованной в ходе судебного заседания.
В судебном заседании объективно установлено, что в нарушение требований п.9.10, 11.1, 11.2 ПДД, Кураков А.А., управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгона с левой стороны впереди двигающейся автомашины, который включил левый указатель поворота и приступил к маневру, создал опасность в движении и помеху транспортному средству, при этом не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ВМW, с регистрационным номером <данные изъяты> 33, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Из чего суд делает вывод, что в действиях водителя Куракова А.А. усматривается нарушения требований Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, находит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куракова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ, постановление принято уполномоченным должностным лицом,с учётом обстоятельств правонарушения и представленных материалов, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Куракова А.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
Верно:
Судья Л.П. Филинова
