Решение от 05 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «05» июня 2014 года                                       г.Нефтекумск
 
    Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гецмана А.И. на постановление по делу в отношении должностного лица - Гецмана А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего главой муниципального образования <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
 
Постановлением Главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края № от 18 ноября 2013 года должностное лицо Гецман А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 октября 2013 года глава муниципального образования <адрес> Гецман А.И. не выполнил п.1 предписания № от 23 октября 2013 года, а именно: в нарушение п.4.3.4 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года №13-7-2/469, остатки уничтоженного путем сжигания биологических отходов не засыпаны грунтом, что было выявлено 07 ноября 2013 года в 11 часов 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной согласно распоряжению № от 24.10.2013 года временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления ветеринарии Ставропольского края Руденко А.В., за что должностное лицо Гецман А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Гецманом А.И. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзор Управления ветеринарии Ставропольского края и отменить постановление № от 18 ноября 2013 года по тем основаниям, что указанные биологические отходы обнаружены на прилегающей к свалке территории, которая является нераспределенными землями коллективно-долевой собственности из земель СПКК <данные изъяты>». Кроме того, дело было рассмотрено без его участия, на момент вынесения постановления об административной правонарушении он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.10.2013 по 16.11.2013 года, во время отпуска он находился на лечении по листку нетрудоспособности с 09.10.2013 года по 22.10.2013 года, в связи с чем отпуск был продлен до 29.11.2013 года. В судебное заседание Гецман А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как видно из материалов дела, сведений о вручении Гецману А.И. или получения им копии постановления от 18 ноября 2013 года о назначении административного наказания в материалах дела не имеется. С учетом необходимости обеспечения реализации права на обжалование и ввиду отсутствия сведений о получении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания, нахожу, что срок для обжалования подлежит восстановлению.
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Для выполнения предписания должностное лицо, которому это предписание выдано, должно как минимум знать о содержащихся в нем требованиях. Как видно из представленных материалов, 23 октября 2013 года главе муниципального образования <данные изъяты> Гецману А.И. главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края А.Б. выдано предписание №, в соответствии с которым тот обязан провести утилизацию биологических отходов, находящихся на расстоянии 2 км северо-восточнее <адрес> в срок до 26.10.2013 года. Сведений о том, что данное предписание, адресованное должностному лицу - главе муниципального образования <адрес> Гецману А.И., было ему вручено, не имеется. Из содержания предписания следует, что оно было получено зам. главы муниципального образования <адрес> Ш.С.. Отсутствие сведений о вручении предписания лицу, которому оно адресовано, не позволяет сделать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Данное обстоятельство относится к неустранимым сомнениям в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
 
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года видно, что должностному лицу Гецману А.И., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность дать объяснения, что противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, согласно указанному протоколу объяснение было дано исполняющим обязанности главы МО <данные изъяты> Б.И..
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован как доказательство, так как получен с нарушением закона.
 
Из материалов также следует, что исполняющий обязанности главы МО <данные изъяты> в ходе производства по делу об административном правонарушении заявил о том, что земля, на которой выявлены остатки уничтоженных биологических отходов, не является собственностью администрации МО <данные изъяты>. Между тем данное обстоятельство не выяснялось. Согласно информации, предоставленной ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие», прилегающие к свалке территории являются нераспределенными землями коллективно-долевой собственности из земель СПКК <данные изъяты> В связи с изложенным доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания, поскольку неполнота выяснения обстоятельств дела повлияла на существо его рассмотрения. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из постановления от 18 ноября 2013 года дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений об уведомлении Гецмана А.И. о дне и времени рассмотрения административного дела в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о вручении ему копии данного постановления. При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее административное дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гецмана А.И. подлежит отмене.
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного производство по делу надлежит прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
 
    Гецману А.И. восстановить срок обжалования постановления главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края № от 18 ноября 2013 года.
 
    Постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края № от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гецмана А.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья:                                                              А.В. Исайкина