Дата принятия: 05 июня 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 2-1781/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Гамеян В.А.,
с участием представителя истца Калмыкова Е.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Маркину И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Маркину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> Маркин И.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета.
Согласно раздела 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Маркина и.А. заключить кредитных договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованному одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложено.
С соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Маркина И.А. банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составила 750000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,5% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца равными платежами, составляющими 23579 рублей, кроме последнего.
В соответствии с разд. 2 Договора размер неустойки оставляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Кредит был предоставлен заемщику <дата>. Однако Маркин И.А. свои обязательства не исполняет, платежи не оплачиваются с <дата>
Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Маркину И.А. в виду нарушения им обязательств по Договору № от <дата> ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность Маркина И.А. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № от <дата> составляет 925532 рубля 36 копеек, которая состоит из основного долга в размере 705969 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 125730 рублей 26 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 27961 рубль 40 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 65870 рублей 76 копеек.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Маркиным И.А..
Взыскать с Маркина И.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 925532 рубля 36 копеек, из них основной долг 705969 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 125730 рублей 26 копеек, пени за просроченный основной долг 27961 рубль 40 копеек, пени по просроченным процентам 65870 рублей 76 копеек.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маркин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами о его вызове к участию в судебном заседании.
Однако заказные письма с уведомлением и телеграммы ответчиком не были получены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик не получает.
Ответчик Маркин И.А. намеренно уклоняется от получения заказной корреспонденции, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> Маркин И.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета.
Кредит был предоставлен заемщику <дата>. Однако Маркин И.А. свои обязательства не исполняет, платежи не оплачиваются с <дата> (л.д. 12-32).
Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Маркину И.А. в виду нарушения им обязательств по Договору № от <дата> ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.33).
По состоянию на <дата> задолженность Маркина И.А. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № от <дата> составляет 925532 рубля 36 копеек, которая состоит из основного долга в размере 705969 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 125730 рублей 26 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 27961 рубль 40 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 65870 рублей 76 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положения 333.19 НК РФ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16455 рублей 32 копейки руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Маркиным И.А..
Взыскать с Маркина И.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 925532 рубля 36 копеек, из них основной долг 705969 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 125730 рублей 26 копеек, пени за просроченный основной долг 27961 рубль 40 копеек, пени по просроченным процентам 65870 рублей 76 копеек.
Взыскать с Маркина И.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16455 рублей 32 копейки.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Андреева
