Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2- 146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом 04 июня 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.В.,
при секретаре Красновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» к Пашнину Н.И. о признании удостоверения о праве на получение мер социальной поддержки недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района») обратилось в суд с иском к Пашнину Н.И. о признании удостоверения о праве на получение мер социальной поддержки недействительным с №, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» с заявлением о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные статьей 19 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми". ДД.ММ.ГГГГ Пашнину Н.И. выдано удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» за мерами социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, и мерами социальной поддержки в виде пособия на оплату проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в пассажирском транспорте в расчете на каждого, предоставив полный пакет документов. Меры социальной поддержки выплачивались ежемесячно с месяца подачи заявления о его назначении. В <данные изъяты> году по итогам проверки правомерности назначения и выплаты мер социальной поддержки выявлено, что на основании заявления родителя Пашнина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 отчислен из <данные изъяты> в связи с выбытием в <адрес> и на основании заявления матери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сына в <данные изъяты>, ФИО1 принят в указанную школу в <данные изъяты>. Таким образом, на момент первичного обращения ответчик и его сын ФИО4 совместно не проживали; Пашнин Н.И. утратил право на получение мер социальной поддержки по категории «многодетная семья». Поскольку Пашнин Н.И. не уведомил об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты мер социальной поддержки, образовалась переплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пашнину Н.И. направлено уведомление о возврате удостоверения и возврате излишне выплаченных денежных средств, однако требования ответчик не выполнил.
Стороны, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В предыдущем судебном заседании представитель ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Пашнин Н.И. с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные по иску возражения, дополнительно пояснил, что со стороны истца имеет место неверное толкование норм материального права, в частности, таких понятий как «место жительства» и «место пребывания».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пашнин Н.И. является родителем троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>
Старший сын истца ФИО1, несмотря на то, что он зарегистрирован по месту жительства отца, фактически проживает с матерью ФИО3, бывшей супругой истца, по её месту жительства по адресу: <адрес>, обучается в <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО3, её заявлением о принятии ФИО4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №
ФИО3, допрошенная в порядке судебного поручения при производстве по делу №, пояснила, что постоянное место жительства сына (ФИО4): <адрес>.
Место жительства ФИО4 определено с матерью, что не противоречит нормам статьи 65 Семейного кодекса РФ и статьи 20 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» с заявлением и пакетом документов для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения о праве на получение мер социальной поддержки. О праве на меры социальной поддержки ответчику выдано удостоверение 040011 от 05.08.2011.
ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» с заявлениями и пакетом документов о предоставлении мер социальной поддержки в виде выплаты пособия на оплату проезда детей, ежемесячной денежной компенсации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено, что Пашнину Н.И. меры социальной поддержки в виде оплаты жилья и коммунальных услуг выплачивались ежемесячно с месяца подачи заявления о его назначении; выплата пособия на оплату проезда детей была прекращена и не выплачивалась с сентября 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» с заявлением о назначении ФИО4 пособия на оплату проезда, с приложением всех необходимых документов.
Решением ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Пашнину Н.И. отказано в предоставлении меры социальной поддержки на оплату проезда в пассажирском транспорте, в соответствии с Законом РК № 55-РЗ от 12.11.2004 в связи с отсутствием права на получение данной выплаты. В обоснование отказа указано, что меры социальной поддержки на оплату проезда в пассажирском транспорте распространяются на лиц, состоящих в браке, воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей (рожденных в данном браке).
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» направило в адрес ответчика сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центром принято решение о прекращении выплаты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Многодетная семья»;.в ходе проверки выявлена переплата в сумме 15 352,18 руб., которую необходимо вернуть, а также вернуть ранее выданное удостоверение.
Принимая решение по делу суд руководствуется следующим.
Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москва и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.
В Республике Коми 12.11.2004 года был принят Закон N 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (далее – Закон № 55-РЗ).
Статьей 19 данного Закона установлены меры социальной поддержки многодетных семей, среди которых: оплата в размере 30 процентов указанным семьям за жилое помещение в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения (п. 1); оплата в размере 30 процентов указанным семьям коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, за исключением отопления (теплоснабжения), предоставляемого в пределах установленных нормативов потребления и установленной социальной нормы площади жилого помещения; многодетным семьям, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива или компенсация в размере 50 процентов стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива (п. 3); первоочередной прием детей в дошкольные образовательные учреждения (п. 4); пособие на оплату проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в пассажирском транспорте в расчете на каждого (п. 5); первоочередное получение садово-огородных участков (п. 6).
Кроме того, Законом № 55-РЗ в редакции, действующей с 15.12.2013, предусмотрено, что в целях предоставления многодетным семьям мер социальной поддержки, многодетной семьей признается семья из лиц, состоящих в зарегистрированном браке и воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей (родных, усыновленных, пасынков и падчериц) либо лица, являющегося родителем (усыновителем), не состоящего в зарегистрированном браке и воспитывающего совместно проживающих с ним трех и более несовершеннолетних детей (родных, усыновленных) (статья 19).
В соответствии с пунктом 25 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения о праве на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280, основаниями для изъятия удостоверений являются, в том числе установление факта утраты гражданином права на получение мер социальной поддержки, установленной статьями 12-14 и 17-19 Закона № 55-РЗ
Согласно пункту 26 Инструкции при наличии одного из оснований для изъятия удостоверения, указанных в пункте 25 настоящей Инструкции, центр по предоставлению государственных услуг направляет в течение 5 рабочих дней со дня выявления указанных оснований уведомление гражданину о необходимости возврата удостоверения в центр по предоставлению государственных услуг и признания его в порядке, установленном законодательством, недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск Пашнина Н.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности предоставления с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» №55-РЗ от 12 ноября 2004 года на ФИО4 с перечислением денежных средств на счет № открытый в Коми отделении № <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований отказано. Пашниным Н.И. решение суда в апелляционном порядке обжаловано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части отказа Пашнину Н.И. в удовлетворении иска об отмене решения ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде пособия на оплату проезда его сына ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ; вынесла новое решение об обязании ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» предоставить Пашнину Н.И. меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» № 55-РЗ от 12.11.2004 за период с момента прекращения их выплаты до 15.12.2013.
Определение апелляционной инстанции вступило в законную силу. Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из определения судебной коллегии, Законом № 55-РЗ в редакции, действующей до 15.12.2013, условие о совместном проживании распространялось на многодетные семьи для предоставления мер социальной поддержки, установленных пунктами 1-3 части 1 статьи 19 Закона № 55-РЗ.
В силу указанной нормы, меры социальной поддержки в виде выплаты пособия на оплату проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных организаций, в пассажирском транспорте, предоставлялись лицам, воспитывающим трех и более детей, без условия их совместного проживания.
Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Принимая во внимание, что доказательств уклонения Пашнина Н.И. от воспитания сына ФИО4 не представлено, он имел право на получение мер социальной поддержки в виде пособия на проезд до момента внесения указанных изменений в Закон № 55-РЗ.
В связи с этим прекращение предоставления данной меры социальной поддержки до ДД.ММ.ГГГГ являлось необоснованным.
По этим же основаниям не может быть признано обоснованным и требование о признании удостоверения Пашнина Н.И. о праве на получение мер социальной поддержки недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, так как его право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной п.5 ст.19 Закона №55-РЗ, прекратилось с 15.12.2013 года.
В целях реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» разработаны Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).
Согласно пункту 14 Правил гражданин, получающий меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в случае возникновения обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, влекущих изменение размера и (или) прекращение выплаты компенсации, в том числе следующих: изменение места жительства, состава семьи, изменения счета в финансово-кредитном учреждении, договорных отношений с организациями, утрата права на получение мер социальной поддержки, обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом центр по месту жительства и представить документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств.
Суммы компенсаций, излишне выплаченные гражданину, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются с его согласия по решению центра из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате компенсации. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм их возврат осуществляется в порядке, установленном законодательством (Пункт 19 Правил).
Согласно представленному истцом расчету, излишне выплаченная Пашнину Н.И. сумма компенсационной выплаты составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – меры социальной поддержки на выплату компенсации стоимости твердого топлива, <данные изъяты> руб. – меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг). Ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неправомерно выплаченных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – меры социальной поддержки на выплату компенсации стоимости твердого топлива и <данные изъяты> руб. – меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы в виде оплаченной госпошлины присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» удовлетворить частично.
Взыскать с Пашнина Н.И. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> в виде меры социальной поддержки по оплате проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, и признании удостоверения о праве на получение мер социальной поддержки недействительным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года
Копия верна. Судья И.В. Федорова
