Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-2037/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Домрачева Е.Г. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-К" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МСВ обратился в суд с иском к ответчику ООО "СГ-К" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
(дата) истец управляя автомобилем "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО11. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в ООО СГ-К".
(дата) истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истец был вынужден обратиться в ООО "О+", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61 358 рублей, величина утраты товарной стоимости 2 830 рублей.
(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ООО "СГ-К" невыплаченные ответчиком стоимость ремонта повреждённого автомобиля и размер утраты товарной стоимости в размере 64 188 рублей; расходы на проведение экспертных работ по оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 9 000 рублей; неустойку в период с (дата) по день вынесения решения суда, расходы по договору на предоставление юридических услуг в размере 10 000 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 650 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец МСВ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Домрачев Е.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СГ-К" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение с копией определения и исковым заявлением возвращено почтовой службой за истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как было установлено в настоящем судебном заседании, МСВ является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 52 09 № 248837.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомашины "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... полис №... со сроком действия с (дата) по (дата) г.
(дата) у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением МАА Данное обстоятельство подтверждается материалами административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от (дата) г., составленном в отношении МСВ, постановлением о привлечении МСВ к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
(дата) истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истец обратился в ООО "О+", о чем заключены договоры №... и №... УТС от (дата) на проведение экспертных исследований транспортного средства.
Ответчику о месте и дате осмотра направлено уведомление, которое было получено (дата) г.
По результатам проведенного исследования составлены экспертные заключения №... и №... УТС от (дата) г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 358 рублей, величина утраты товарной стоимости 2 830 рублей 50 копеек.
Данные заключения судом исследованы и оценены с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.
Ответчиком определенная заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта, а также размер утраты товарной стоимости оспорены не были, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы суду от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению в полном размере 64 188 рублей.
(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по день вынесения решения суда.
Как следует из п. 11.9 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими правилами рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился в страховую компанию (дата) г., следовательно, срок осуществления страховой выплаты истек (дата) Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в период с (дата) г.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате истцу, составляет 3 706 рублей 86 копеек и рассчитывается по формуле 64 188*8,25%/360*252 дня (с (дата) по (дата) г.).
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию МСВ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "СГ-К" в пользу МСВ подлежит также взысканию штраф в размере 36 447 рублей 43 копеек (64 188+3 706,86+5 000)/2.
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертиз в размере 9 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также на оформление доверенности в размере 1 650 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, а также на оформление доверенности в размере 1 650 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 2 436 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МСВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-К" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-К" в пользу МСВ страховую выплату в размере 64 188 рублей, неустойку в размере 3 706 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 447 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату проведения оценки в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 650 рублей, а всего 126 992 рубля 29 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-К" в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 2 436 рублей 85 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
