Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 12-387/14
Р Е Ш Е Н И Е
5 июня 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ширнина А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГБУ «Сахалинское УГМС» Ширнин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
На указанное постановление и решение Ширниным А.В. принесена жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает о том, что вменяемое ему нарушение локального нормативного акта, а именно Положения о премировании работников, нарушением трудового законодательства не является и соответственно состав административного правонарушения не образует. Более того, нарушения такого Положения им допущено не было, поскольку работники общества были обоснованно лишены премии в связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей. В этой связи и принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу и решение по нему не содержат указаний на нормы трудового законодательства, которые им были нарушены, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ширнина А.В. - Б.А.Б., поддержавшую ее по изложенным основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что по обращению работников ФГБУ «Сахалинское УГМС» И.Е.В. и К.Е.Г.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведена проверка соблюдения названным учреждением требований трудового законодательства.
В ходе проверки было установлено, что распоряжением начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ заявителям был снижен размер премии.
Учитывая, что в распоряжении не были приведены ссылки на документы, послужившие причиной его издания, а также работодателем не были представлены документы и пояснения, за невыполнение какого ведомственного заказа была снижена премия, административный орган пришел к выводу о том, что начальник ФГБУ «Сахалинское УГМС» Ширнин А.В. нарушил условия Положения о премировании работников предприятия и ведение кадрового документооборота в части издания распоряжения о снижении премии в отсутствие сведений об основаниях такого снижения.
В этой связи в отношении Ширнина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений о событии правонарушения.
Соответственно, если событие административного правонарушения выразилось в несоблюдении лицом требований трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в протоколе должно быть четко указано, требования какого нормативного правового акта были нарушены работодателем.
Вместе с тем, при рассмотрении дела должностное лицо не установило, какие статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, нарушил Ширнин А.В., допустив нарушение локального нормативного акта и издав распоряжение в отсутствие в нем данных о причинах снижения премии работникам. Отсутствуют такие сведения и в протоколе об административном правонарушении.
При этом, данных о наличии события административного правонарушения и сведений о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит также и акт проверки, являющийся одним из доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт нарушения Ширниным А.В. требований трудового законодательства, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Более того, из материалов дела видно, что И.Е.В. и К.Е.Г. фактически было заявлено несогласие со снижением размера премии, поскольку, по мнению работников, свои должностные обязанности они выполнили в полном объеме, то есть заявители ссылались на нарушения, являющиеся, по сути, предметом гражданско-правового (трудового) спора.
Таким образом, вменив Ширнину А.В. в качестве нарушения издание распоряжения о снижении премии в отсутствие оснований для такого снижения, и сделав вывод, что неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам не может являться противоправным проступком, Государственная инспекция труда фактически разрешила трудовой спор, подменив собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Ширнина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
