Решение от 05 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года                                                                     г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    с участием истца Масалева А.Н.,
 
    представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности, с полным объемом процессуальных прав,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2014 по иску Масалев А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец Масалев А.Н. указал, что он является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В 2014 году он выезжал на отдых в . По приезду он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением № от **.**.**** ему было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (автобусный билет), так как форма билета не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила рублей, что подтверждается проездными билетами. Просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере рублей по маршруту .
 
    Истец Масалев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении
 
    Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку представленные Масалевым А.Н. проездные документы по маршруту не соответствуют установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно: не указаны по маршруту наименование организации, выдавшей билет, дата и время прибытия, по маршруту дата и время убытия и прибытия.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, пенсионного удостоверения № от **.**.****, трудовой книжки на имя Масалев А.Н., **.**.**** года рождения, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает на территории г. Усть-Илимска (л.д.5-7).
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из заявления Масалаева А.Н. от **.**.****, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, он просил оплатить расходы на проезд по маршрутам Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск -Усть-Илимск, приложив проездные документы (л.д.19).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.**** № принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «», по причине отсутствия обязательных реквизитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (л.д.17).
 
    Вместе с тем, довод истца о том, что он имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту г, суд находит обоснованными.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истца в месте отдыха в Благовещенске по маршруту следования , представителем ответчика не оспаривался и подтвержден проездными билетами
 
    Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту , составляет рублей, что подтверждается проездным документом, в котором указана дата отправления **.**.****, по маршруту , составляет рублей, что подтверждается проездным документом, в котором указана дата отправления **.**.****
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
 
    Довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.
 
    Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение государственного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере рублей по маршруту: , и данные расходы были подтверждены в ходе судебного разбирательства, то указанная сумма подлежит компенсации в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Масалева Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от **.**.**** в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Масалева А.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2600 рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья           подпись                           В.В. Орехова
 
    Решение вступило взаконную силу: 20.08.2014 года
 
    .