Решение от 05 июня 2014 года

    Дело №12-319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев поступившую жалобу Е.В.О на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р
 
установил:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р, Е.В.О привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Е.В.О, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что в указанном месте имеется расширение проезжей части, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за нарушение правил парковки – незаконно.
 
    Е.В.О в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в указанном месте пол адресу: <адрес>, имеется расширение проезжей части, где он припарковался, то есть нарушения правил дорожного движения не было.
 
    Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р суду пояснил, что в данном месте знаков, запрещающих остановку и стоянку, не имеется, есть расширение проезжей части, однако оно было произведено без согласования с администрацией района и органами ГИБДД.
 
    Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Е.В.О - удовлетворить. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Е.В.О совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
 
    5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Согласно представленным суду фотоматериалам, а также пояснениям инспектора ГИБДД, возле дома № по <адрес> знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, не установлены, в данном месте имеется расширение проезжей части, где Е.В.О припарковал свой автомобиль. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что парковка автомобиля Е.В.О произведена в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, нарушений при этом не допущено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что вина заявителя не установлена, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.О по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ – прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья: Э.Р. Мусин