Решение от 05 июня 2014 года

Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Багателия Н.В.,
 
    при секретаре Мамедгасановой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сармурзиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сармурзиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок – 12 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: не вносит ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитом, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Сармурзиной Е.С. сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Сармурзина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сармурзиной Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого истец, путем зачисления денежных средств на открытый Сармурзиной Е.С. банковский счет, предоставил ей денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, в том числе для уплаты страхового взноса) в размере <данные изъяты> рублей, под 69,90 % годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик Сармурзина Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
 
    Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ заключенный между сторонами договор, является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    По условиям договора (п. 1.4) ответчик обязалась обеспечить возврат полученного кредита, путем наличия на счете денежных средств в размере не меньше <данные изъяты> рублей (сумма ежемесячного платежа).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка (п. 2 раздела III условий).
 
    С указанными условиями, а также тарифами Банка ответчик Сармурзина Е.С. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявке (л.д. 10-11).
 
    Из письменных объяснений представителя истца, представленного им расчета, следует и подтверждается справкой по счету ответчика, что Сармурзина Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользования кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив представленный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и оснований не доверять ему не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Сармурзиной Е.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сармурзиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, всего взыскать: <данные изъяты> рублей 61 копейку.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
Председательствующий судья Н.В. Багателия