Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-759/2014г.
Решение
именем Российской Федерации
5 июня 2014 года г. Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.Н. к Кадышевой А.В., Портняшкиной Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении доли в наследстве, о признании частично недействительным завещания,
У С Т А Н О В И Л :
Кириллова В.Н. обратилась в суд с иском к Кадышевой А.В., Портняшкиной Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении доли в наследстве, о признании частично недействительным завещания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Павлов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как завещание составлено не было, наследниками по закону являлись: мать истца – Павлова Т.Р., брат истца – Павлов В.Н., Кириллова В.Н.
Кириллова В.Н. в нотариальную контору для оформления наследства не обращалась, но фактически совершила действия свидетельствующие о принятии наследства – провела похороны отца, организовала поминки, оплачивала расходы по содержанию имущества.
После смерти Павлова Н.Ф. наследство на его имущество оформлено на имя его матери – Павловой Т.Р., в том числе на <данные изъяты> долю квартиры расположенную по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.
Кириллова В.Н. считает, что так как ее брат Павлов В.Н. не обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства, также фактически совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, доля Кирилловой В.Н. в составляет <данные изъяты> от доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Павлова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежавшая ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли, и свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли.
По праву представления после смерти Павлова В.Н. наследником первой очереди является его дочь – Кадышева А.В. и дочь умершей Павловой Т.Р. – Кириллова В.Н.
Павлова Т.Р. неоднократно переписывала завещания, так, решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, завещание Павловой Т.Р., от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.В законную силу вступило завещание, составленное на имя Портняшкиной Н.А.
Кириллова В.Н. просит суд установить факт принятия Кирилловой В.Н. наследства после смерти ее отца Павлова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Павловой Т.Р. в части <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, определить <данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес> за Кирилловой В.Н., признать частично недействительным завещание, составленное Павловой Т.Р. на имя Портняшкиной Н.А. в части признания права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
В судебном заседании истец Кириллова В.Н. поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Ответчик Кадышева А.В. в судебном заседании признала требования иска, на удовлетворении требований не возражала.
Ответчик Портняшкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика Портняшкиной Н.А. по доверенности Павлова Г.Ю. в судебном заседании признала требования иска, на удовлетворении требований не возражала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела:
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве ( ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии со ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Кирилловой В.Н. - Павлов Н.Ф., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ.
Завещание составлено не было, наследниками по закону являлись: мать истца – Павлова Т.Р., брат истца – Павлов В.Н. и Кириллова В.Н.
Кириллова В.Н. в нотариальную контору для оформления наследства не обращалась, но фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства – провела похороны отца, организовала поминки, забрала, оплачивала расходы по содержанию имущества.
После смерти Павлова Н.Ф. наследство на его имущество оформлено на имя ее матери – Павловой Т.Р., в том числе на <данные изъяты> долю квартиры расположенную по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.
Брат Кирилловой В.Н. - Павлов В.Н. не обращался к нотариусу по вопросу оформления наследства, но также фактически совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, доля Кирилловой В.Н. в составляет <данные изъяты> от доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Павлова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежавшая ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли, и свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли.
По праву представления после смерти Павлова В.Н. наследником первой очереди является его дочь – Кадышева А.В. и дочь умершей Павловой Т.Р. – Кириллова В.Н.
Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, завещание Павловой Т.Р., от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. В законную силу вступило завещание, составленное на имя Портняшкиной Н.А.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов имеющимися в материалах дела: свидетельства о смерти Павлова Н.В., свидетельства о рождении Павловой В.Н., свидетельства о заключении брака Кириллова Б.С., свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, завещания, от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194–198, 264 ГПК РФ, ст.ст. 1111,1119, 1149,1153 ГК РФ, ФЗ РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирилловой В.Н. к Кадышевой А.В., Портняшкиной Н.А. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении доли в наследстве, о признании частично недействительным завещания, удовлетворить.
Установить факт принятия Кирилловой В.Н. наследства, открывшегося после смерти ее отца Павлова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Павловой Т.Р. в части <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
Определить долю Кирилловой В.Н. в наследстве открывшегося после смерти Павлова Н.Ф. равной <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
Признать частично недействительным завещание, составленное Павловой Т.Р. на имя Портняшкиной Н.А. в части признания права собственности на <данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
