Решение от 05 июня 2014 года

Дело №
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года                                                                                          с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев жалобу Мохнатко Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края Значковской Е.Е. от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    МОХНАТКО Р. В., <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 21 апреля 2014 года Мохнатко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Мохнатко Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что автомобилем «-», государственный регистрационный знак № он не управлял, а находился на пассажирском сидении, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Данный факт могут подтвердить свидетели К.Д.В., Ц.А.У. Управлял данным автомобилем И.М.В., который, после того как автомобиль остановился, убежал в свой подъезд, а он вместе со Стариковым направился в подъезд № 5, где и был задержан сотрудниками полиции. Указанным обстоятельствам мировым судьей не было дано надлежащей оценки, не устранены противоречия в показаниях сотрудников ДПС. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Мохнатко Р.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Защитник Кумпан О.П. при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, жалобу Мохнатко Р.В. поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Фастунов А.П., при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2014 года в 01 час 10 минут на ул. Пушкинская в п. Октябрьский Мохнатко Р.В., управлял автомобилем «-», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2014 года, результатами теста, справкой начальника ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России Стыпника С.В. от 22.02.2014 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России Фастунова А.П., показаниями свидетелей Фастунова А.П., Клиндухова Р.И.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Мохнатко Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Содержание указанных выше доказательств полно приведено в постановлении мирового судьи и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Показания свидетелей допрошенных при рассмотрении дела оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, учетом всех имеющихся доказательств в материалах дела и установленных обстоятельств.
 
    Все доводы жалобы, в том числе о том, что Мохнатко Р.В. не управлял указанным автомобилем были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке показаний свидетелей и иных исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой при настоящем рассмотрении дела не усматриваю.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.
 
    Наказание Мохнатко Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мохнатко Р. В., оставить без изменения, а жалобу Мохнатко Р.В., без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                               К.В. Матвеев