Решение от 05 июня 2014 года

    дело № 12-572/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани     Дмитриева Л.В. рассмотрев административный материал по жалобе председателя отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в РТ,
 
установил:
 
    Председатель ТРО ОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов» Никитин Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенного инспектором Государственной инспекцией труда в РТ --.--.---- г., указывая, что --.--.---- г. Государственной инспекцией труда в РТ была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании Распоряжения на проверку № 04.03-06-183/0027 от --.--.---- г. в отношении Набережночелнинского отделения ТРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Данным актом были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства. На основании данного акта был составлен протокол № 04.03.06-183/0120 об административном правонарушении от --.--.---- г.4 года в отношении него- председателя Набережночелнинского отделения ТРО ОО ВОА. Постановлением от --.--.---- г. № 04.03.-06-183/0125 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по РТ с жалобой не согласен, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено на основании проверки проведенной в Набережночелнинском отделении ТРО ОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов», в ходе которой установлены нарушения законодательства о труде, постановление вынесенное в отношении председателя ТРО ОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов» считает законным.
 
        Выслушав заявителя, Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РТ, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Работодатель обязан обеспечить:
 
    безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
 
    соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
 
    В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство состоит, в том числе, и из локальных нормативных актов, которые работодатели принимают в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении Набережночелнинского отделения ТРО ОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов» внеплановой проверки --.--.---- г. выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а также факты несоблюдения ТРО ОО ООО «Всероссийское общество автомобилистов» требований законодательства о труде и об охране труда.
 
    В нарушение п. 4.1.1. трудового договора, п. 3.6 должностной инструкции работодатель не обеспечил работнику Джибладзе Г.В. организационно-техническими условиями (не обеспечил персональным компьютером) для выполнения трудовых функций, что является нарушением п. 4 ч. 4 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки, протоколе об административных правонарушениях, постановлении о привлечении председателя Набережночелнинского ТРО ОО ВОА к административной ответственности. Указанные доказательства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя Набережночелнинского ТРО ОО ВОА дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности несоблюдения председателем Набережночелнинского ТРО ОО ВОА требований трудового законодательства, а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает, поскольку вынесенные акты основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
 
    Доводы заявителя жалобы о несоблюдении должностным лицом порядка привлечения юридического лица к ответственности; требований ФЗ РФ от --.--.---- г. N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, о недоказанности выявленных нарушений необоснованны, сводятся к несогласию заявителя с оценкой должностным лицом доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения и опровергаются материалами дела.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
        Оставить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № 04.03-06-183/0125 от --.--.---- г. в отношении председателя Набережночелнинского ТРО ОО ВОА Никитина Н.И. без изменения, а жалобу председателя Набережночелнинского ТРО ОО ВОА Никитина Н.И. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней после получения его копии.
 
 
    Судья