Дата принятия: 05 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
05 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.
при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 М.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шубы из меха норки на сумму 75 000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, однако от оплаты суммы задолженности по указанному договору ФИО3 уклоняется. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в сумме 307 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7080 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.
В судебном заседании ФИО2 М.И. участия не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о перемене места жительства не уведомляла, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора был заключён договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки. Согласно пункту 2.1 данного договора, стоимость товара составила 75000 рублей. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в рассрочку. Стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение семи месяцев, начиная с марта 2013 года, однако денежные средств в полном объёме ответчиком не выплачены до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Основной обязанностью продавца по смыслу статей 454, 456 Гражданского кодекса РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено.
Из системного толкования статей 454, 484, 485 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.
Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком не были произведены платежи по договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Таким образом, требования иска о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на принципах равенства и состязательности сторон. При этом, ответчиком не представлено доказательств передачи товара ненадлежащего качества, каких-либо встречных требований не заявлялось. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате товара, не приведено. Более того, ответчик не оспаривал основание возникновения обязательства и сумму долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.3 предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день при нарушении покупателем срока внесения очередного платежа.
Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию пени.
В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае ответчик своих обязательств не исполнил, причём по обстоятельствам, за которые сам отвечает.
Соглашение о неустойке совершено в требуемой в силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ форме.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, несмотря на отсутствие такого заявления со стороны ответчика. Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Снижая размер неустойки, суд учитывает, что существенных негативных последствий для истца не наступило, при этом, размер неустойки в данном случае значительно превышает сумму основанного долга - цену товара. При этом, суд вправе снизить размер неустойки по своей инициативе.
Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до стоимости товара по договору - 75 000 рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно объяснениям представителям истца и имеющимся доказательствам, истцом произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления, а также за участие в судебном заседании, в размере 5 500 руб. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд с учётом категории и сложности дела, объёма проделанной представителем работы, а также принципа разумности полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору купли-продажи в размере 75 000 рублей, пени в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 159 700 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина
