Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 июня 2014 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу А.А.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ А.А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
В жалобе А.А.М ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировой суд отклонил. Ему требовалось время для обеспечения в судебном заседании свидетелей в подтверждение того, что он находился в автомобиле, который стоял, а не находился в движении.
В судебное заседание А.А.М не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А.М
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы А.А.М необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В отношении А.А.М ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность А.А.М подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у А.А.М A.M. установлено состояние алкогольного опьянения, запись результатов исследования о концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты> мг/л), осуществленного с использованием технических средств на бумажном носителе, объяснениям свидетелей, рапортом инспектора ДПС, указанные документы составлены надлежащим уполномоченным лицом, в каждом документе имеется подпись А.А.М A.M., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись А.А.М A.M., что с результатами освидетельствования он согласен.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности А.А.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы А.А.М о том, что он находился в автомобиле, который стоял, а не находился в движении, ничем не подтверждены. А.А.М в протоколе об административном правонарушении факт управления транспортным средством не оспаривал, согласился, о чем имеется личная подпись.
Довод жалобы А.А.М о том, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой, в результате которого мировой судья определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, не находит подтверждения.
Мировой суд правильно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.М лично представил в канцелярию судебного участка, когда как периодом нахождения в командировке указана дата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия А.А.М направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать административную ответственность.
Требование необходимости времени А.А.М для обеспечения участия в судебном заседании свидетелей является надуманным и не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, А.А.М копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с содержанием данного постановления, обжаловав его имел возможность обеспечить участие свидетелей при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Постановление о привлечении А.А.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении А.А.М оставить без изменения, жалобу А.А.М - без удовлетворения.
Судья Р.В. Абдуллин
