Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2- 1107/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова И. Т. к Гребенщикову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков И.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
Истец проживает в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ним в квартире проживают его дочь Турина В.И., зять Турина М.В., внук Турина М.М., внучка Турина Л.М..
Также в квартире зарегистрирован ответчик Гребенщиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в другой город, последние сведения о нем были из <адрес>, где сейчас проживает, родственникам и знакомым неизвестно. В квартире его вещей нет, свои обязательства по оплате коммунальных услуг он также не исполняет, отношения с родственниками не поддерживает.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета.
Истец Гребенщиков И.Т., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Турина В.И.. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с 1987 года брат в данной квартире не проживает, уехал с супругой из Читы на постоянное место жительства в сельскую местность, все свои вещи из дома забрал, родственные отношения с ним они не поддерживают несколько лет, он им не звонит, состоянием здоровья отца не интересуется. Несколько лет назад проживал в <адрес>, адрес она не знает.
Третье лицо Турина М.М. в судебном заседании пояснил, что с рождения проживает по этому адресу, мамин брат Гребенщиков А.И никогда с ними в этой квартире не проживал, он его видел несколько раз, когда тот приезжал к ним, но это было очень давно.
Третье лицо Турина Л.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.
УФМС России по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Администрация Городского округа «город Чита», надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание представителя не направила. возражений не представила.
Ответчик Гребенщиков А.И. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске не проживает, на что ссылается истец. Кроме того, судом направлялись судебные документы по последнему известному месту жительства, указанному в иске в <адрес>. Конверт вернулся в суд по истечении срока его хранения.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что по адресу <адрес> зарегистрирован Гребенщиков И. Т., ДД.ММ.ГГГГ. На его имя оформлен лицевой счет.
Совместно с истцом зарегистрированы : дочь Турина В.И., зять Турина М.В., внук Турина М.М., внучка Турина Л.М., сын Гребенщиков А.И
Также судом установлено, что ответчик в данной квартире длительное время не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, не вносит плату за коммунальные услуги, отношения с родственниками не поддерживает.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, доказательств иного у суда не имеется.
При этом, в соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Гребенщикова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
Решение является основанием для снятия соответствующим органом Гребенщикова А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле№№
