Дата принятия: 05 июня 2014г.
Гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 500000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. В указанный кредитный договор было включено условие, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к Программе страхования. Считает, что была лишена возможности влиять на условия содержания кредитного договора. С требованием о возврате уплаченных сумм она обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ года, однако банк в удовлетворении требований отказал. Никакой анкеты, в которой она выразила бы согласие на присоединение к программе страхования, она не подписывала, с ее содержанием она не ознакомлена. В кредитном договоре, заявлении на страхование согласие заемщика на страхование выражено печатным текстом, возможности собственноручно указать согласие либо отказ от услуги нет. Из условий кредитного договора не усматривается, что заемщику было предложено право выбора получения услуги со страхованием или без страхования. Считает, что указанное условие кредитного договора ущемляет ее права как потребителя. Включение в условия кредитного договора условий о страховании не дают заемщику никаких благ. Выгодоприобретателем ни заемщик, ни его наследники не являются. Банк страхует свои предпринимательские риски. Оплата страховой премии является обязанностью страхователя, а не застрахованного лица. Плата за присоединение к программе страхования установлена в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику 0,4 % в год от суммы кредита, то есть заемщику самостоятельно необходимо производить подсчеты. Таким образом, стоимость услуги банка за оказание услуги по присоединению к программе страхования не указана, не согласована с заемщиком. Банком не представлено право выбора страховой компании. В документах указана одна страховая компания – ЗАО «<данные изъяты>». Просит суд признать оплату комиссии за присоединение к Программе страхования на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные вследствие уплаты суммы за присоединение к программе страхования в размере 54000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 54000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4504 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая по доверенности № 141-СФ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленном позже письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, истица, являясь стороной кредитного договора, и банк согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истицей условия являются согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье не нарушают прав истицы. В заявлении на получение кредита истицей выражено согласие на присоединение к программе страхования. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истицы. В анкете заявителя указано, что она уведомлена о том, что программа страхования не является условием для получения кредита. Считает, что с учетом существа спора размер взыскиваемых средств на юридические услуги явно завышен. Оснований для признания необходимыми расходов в размере 1000 рублей на оплату нотариальной доверенности нет, так как данная форма доверенности не является единственно возможной для подтверждения полномочий представителя. Считает, поскольку требование о возврате уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, а также штрафа отсутствуют. Просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).
Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.З).
Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен смешанный договор № в офертно-акцептной форме, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 500000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты>» на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты> банк», настоящего заявления и Программы страхования, а также дала согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору кредитования и на внесение банку платы за присоединение к программе страхования путем безакцептного списания со счета указанной платы в размере 0,4 % от суммы кредита в месяц, то есть 2000 рублей 00 копеек ежемесячно. Из указанного договора кредитования, а также заявления на получение кредита следует, что страховщиком является ЗАО «<данные изъяты>».
Из указанного выше следует, что ответчик с истицей заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержатся условия подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «<данные изъяты>». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, в договоре обратного не содержится. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлен доказательств того, что истице разъяснялось право выбора страховой компании, а также на заключение кредитного договора без страхования. Заключение данного договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора. Кроме того, до заемщика не доведена конкретная стоимость услуги по присоединению к программе страхования, а указана лишь в процентном соотношении от суммы кредита.
Таким образом, истице банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истице, также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги. Ответчиком доказательств этому не представлено.
Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истицу обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии за подключение к программе страхования, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования уплачена истицей в сумме 48000 рублей 00 копеек.
Доказательств уплаты истицей комиссии за страхование за март и апрель 2014 года не представлено, выписка из лицевого счета не содержит указанных сведений.
Учитывая вышеизложенное, уплаченная истицей комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в размере 48000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была вручена претензия с требованием возместить убытки в размере 48000 рублей 00 копеек в счет уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования заемщика.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной стоимости услуги за подключение к программе страхования, за снятие и прием наличных денежных средств, процентов за пользование кредитом на сумму комиссии в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – 48000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составляет 38880 рублей 00 копеек (48000 руб. * 3 % * 27 дн. = 38880 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за указанный период в размере 38880 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей.
Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истицы денежных средств в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд, проверил расчет, представленный истцом, в котором допущены арифметические ошибки, и с учетом этого определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 4462 рубля 82 копейки.
Начало срока
Окончание срока
Кол-во дней
Сумма удержания комиссии в рублях
Расчет процентов
Сумма процентов
в рублях
29.03.2012
29.04.2014
751
2000
2000*751*8,25%/360
344,21
30.04.2012
29.04.2014
720
2000
2000*720*8,25%/360
330
29.05.2012
29.04.2014
691
2000
2000*691*8,25%/360
316,71
29.06.2012
29.04.2014
661
2000
2000*661*8,25%/360
302,96
30.07.2012
29.04.2014
630
2000
2000*630*8,25%/360
288,75
29.08.2012
29.04.2014
601
2000
2000*601*8,25%/360
275,46
01.10.2012
29.04.2014
569
2000
2000*569*8,25%/360
260,79
29.10.2012
29.04.2014
541
2000
2000*541*8,25%/360
247,96
29.11.2012
29.04.2014
511
2000
2000*511*8,25%/360
234,21
31.12.2012
29.04.2014
479
2000
2000*479*8,25%/360
219,54
29.01.2013
29.04.2014
451
2000
2000*451*8,25%/360
206,71
28.02.2013
29.04.2014
422
2000
2000*422*8,25%/360
193,42
29.03.2013
29.04.2014
392
2000
2000*392*8,25%/360
179,67
29.04.2013
29.04.2014
361
2000
2000*361*8,25%/360
165,46
29.05.2013
29.04.2014
331
2000
2000*331*8,25%/360
151,71
01.07.2013
29.04.2014
299
2000
2000*299*8,25%/360
137,04
29.07.2013
29.04.2014
271
2000
2000*271*8,25%/360
124,21
29.08.2013
29.04.2014
241
2000
2000*241*8,25%/360
110,46
30.09.2013
29.04.2014
210
2000
2000*210*8,25%/360
96,25
29.10.2013
29.04.2014
181
2000
2000*181*8,25%/360
82,96
29.11.2013
29.04.2014
151
2000
2000*151*8,25%/360
69,21
30.12.2013
29.04.2014
120
2000
2000*120*8,25%/360
55
29.01.2014
29.04.2014
91
2000
2000*91*8,25%/360
41,71
28.02.2014
29.04.2014
62
2000
2000*62*8,25%/360
28,42
ИТОГО:
4462,82
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41731 рубль 41 копейка: (48000+30000+4462,82+1000) / 2 = 41731,41 руб.
Возражения представителя ответчика относительно исковых требований о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссий за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимаются во внимание, обоснование чему приведено выше.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
Согласно копиям договоров на оказание услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, копий платежных документов истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, а также возражений ответчика, исходя из требований разумности взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 82462 рубля 82 копейки, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2873 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», в части возложения на ФИО2 обязанности по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за страхование в размере 48000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4462 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41731 рубль 41 копейка, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 128194 рубля 23 копейки.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2873 рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья Е.Ю. Астраханцева
