Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-168/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Назаровой Федосье Леонтьевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
Установил:
Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Назаровой Ф.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, мотивируя свои требования тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Назарова Ф.Л. заключили договор № (обезличено) от (обезличено) г. о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом (обезличено) руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и (обезличено) г. активировал ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В соответствии с п. 1.8 положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использование банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор (обезличено) г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила (обезличено) руб., которая состоит из:
- (обезличено) руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
- (обезличено) руб. – просроченные проценты;
- (обезличено) руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил взыскать с Назаровой Ф.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере(обезличено)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016, 30 руб.
В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назарова Ф.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае ее неявки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны представителем ответчика, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ж
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Колмаков В.В. заключили договор № (обезличено) от (обезличено) г. о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом (обезличено)руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и (обезличено)г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. Ответчик обязалась в счёт погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность, которая составила (обезличено) руб. Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме.
Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.
При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Учитывая вышеизложенное, с учетом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Назаровой Федосье Леонтьевне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Назаровой Федосьи Леонтьевны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору №(обезличено) в размере (обезличено) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,30 руб., всего (обезличено) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
