Дата принятия: 05 июня 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 05.06.2014
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т. Н.,
с участием представителя истца Калинина В.Н.,
при секретаре Оленевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной ЛА к Клевцову АВ о регистрации сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гайсина Л.А. обратилась в суд с иском к Клевцову А.В. о государственной регистрации договора дарения 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Томск, пер. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Клевцовым А.В. и Гайсиной Л.А.
В обоснование заявленного требования Гайсина Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Клевцовым А.В. был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи доли. Однако в дальнейшем ответчик отказался совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию договора. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа явилось отсутствие заявления от второй стороны договора о регистрации.
Со ссылкой на ст.ст. 12,131,164,165 ГК РФ Гайсина Л.А. просит удовлетворить заявленные ею требования.
От Гайсиной Л. А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Калинина В.Н. Ответчик Клевцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, извещение о дате, месте и времени его проведения Клевцовым А.В. получить отказался, на почту за телеграммой о судебном заседании не является.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть заявленные требования без участия в деле истицы Гайсиной Л. А., ответчика Клевцова А. В., как надлежащим образом извещенного стороной истца, злоупотребившего правом, отказавшись от получения судебного извещения.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п.2).
Исходя из приведенной статьи закона, суд при разрешении иска Гайсиной Л.А. руководствуется нормами, действовавшими на дату подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3).
То есть, как следует из приведенной статьи закона правовые последствия договора, подлежащего государственной регистрации наступают после проведения такой регистрации.
В ст. 164 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗтак же установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса. Пунктом п.2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3)(правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3).
Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установлено аналогичное п.ю3 ст.165 ГК РФ правило, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как следует из представленных истицей Гайсиной Л.А. доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной Л.А. и Клевцовым А.В. был подписан договор дарения 1/4 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 23 кв.м., находящейся по адресу: г.Томск, пер.. Истицей представлен также акт приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, как следует из разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру не прошедший государственной регистрации не считается заключенным.
Из сообщения Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п.1,2 ст.16, п.1 ст.18, абз.10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ Гайсиной Л.А. отказано в государственной регистрации указанного договора и права собственности на 1/4 доли. К заявлению о регистрации не приложены требуемые по указанному закону документы, а именно, с заявлением о регистрации обратилась лишь одна сторона договора – Гайсина Л.А.(одаряемая). Заявления от Клевцова А.В. (даритель) в регистрирующий орган не представлено.
В связи с изложенным Гайсина Л.А. обратилась в суд с иском к Клевцову А.В. о государственной регистрации договора дарения.
Как следует из приведенных норм закона суд вправе, но не обязан вынести решение о государственной регистрации сделки. Суд полагает, что право, а не обязанность суда вынести решение о регистрации сделки зависит от фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, подтверждающих наличие условий, установленных законом для удовлетворения иска о госрегистрации сделки.
Согласно п.3 ст.165 ГК РФ суд вправе вынести решение о регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации. Уклонение стороны договора от государственной регистрации является одним из условий искового требования о регистрации сделки и его удовлетворения. Из представленного договора дарения следует, что он был подписан 01.08.2008, то есть более пяти лет тому назад. Истица, ссылающаяся на уклонение ответчика (другой стороны в договоре) от государственной регистрации, обязана в силу ст.56 ГПК РФ представить доказательства уклонения, создания препятствий в государственной регистрации. Однако Гайсина Л.А. не представила в суд доказательств тому, что обращалась к Клевцову А.В. о необходимости явки в регистрирующий орган, о согласовании дня и времени сдачи документов на государственную регистрацию сделки и права собственности на 1/4 подаренной доли. Не представлено доказательств тому, что Клевцов А.В. знал, что необходимо явиться в регистрирующий орган 27.12.2013 года и в какое время (см. сообщение от 13.02.2014).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Несмотря на длительный срок, истекший после подписания договора дарения (более пяти лет) каких-либо доказательств уклонения Клевцова А.В. от регистрации договора дарения и перехода права собственности на 1/4 долю истицей в суд не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что законом не установлено каких-либо сроков для обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации договоров отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Договор дарения относится к договорам об отчуждении имущества.
Судом установлено, что Клевцов А.В. зарегистрирован по пер. в г. Томске, то есть по тому же адресу, что и истица.
Суд, оценив сообщение Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказеГайсиной Л.А. в государственной регистрации, приходит к выводу, что само по себе сообщение не свидетельствует уклонении от регистрации либо об отказе Клевцова А.В. отдоговора дарения и перехода права собственности на 1/4 доли к истице.Истицей не представлены доказательства тому, что Клевцов А.В. должен был явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора дарения, что он знал место и время для явки в регистрирующий орган и совершения действия, необходимого для регистрации.
Таким образом, при разрешении настоящего дела судом не установлено оснований для квалификации требования Гайсиной Л.А., основанное на уклонении Клевцова А.В. от государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по пер. в г.Томске.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных препятствий для удовлетворения заявленных Гайсиной Л.А.. исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гайсиной ЛА к Клевцову АВ о регистрации сделки в обязательном порядке (договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру №№ в доме в г.Томске) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Т. Н. Титов
...
...
...
...
...
...
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1618/2014.
