Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2–774/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.С., Петрова Р.В., Шешковаса А.Ж. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что данная квартира передана им в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его мать Шешковене Е.В., которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ для регистрации по месту жительства в <адрес>
В декабре 2013 года истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако 04 февраля 2014 года письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки за № в этом было отказано в связи с тем, что приватизация жилого помещения без включения в число участников долевой собственности несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж., <данные изъяты> года рождения, в отсутствие соответствующего разрешения на это органов опеки и попечительства противоречит действующему законодательству.
Данный отказ, по мнению истцов, ограничивает гарантированное им законом право на приватизацию занимаемого муниципального жилья. Право бесплатной приватизации жилья они ранее не использовали, так как с <данные изъяты> года (Шешковас А.Ж. – с момента рождения в <данные изъяты> году) постоянно проживают в данной квартире и никакого другого жилья не имеют. Жилищные права несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж., по мнению истцов, не нарушаются, поскольку он фактически в спорной квартире никогда не проживал, в апреле <данные изъяты> года снят с регистрационного учета в ней и проживает со своей матерью в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности индивидуальном жилом <адрес>.
В судебном заседании истцы Петрова Н.С., Петров Р.В., действующий от своего имени и на основании доверенности в интересах Шешковаса ШАЖ, а также их представитель Мамедов Э.Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки – Николаенко А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая отказ Администрации города Великие Луки в приватизации занимаемой истцами квартиры правомерным ввиду отсутствия соответствующего разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию данной квартиры без включения в число участников долевой собственности несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж.
Законный представитель несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. - Шешковене Е.В. в судебном заседании доводы истцов поддержала, при этом пояснила, что её сын Шешковас А.Ж. жильем обеспечен, в данной квартире был зарегистрирован, но фактически в ней никогда не проживал, в <данные изъяты> году был выписан и проживает вместе с ней в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
Представитель третьего лица по делу – Территориального управления Великолукского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Игнатьева В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, полагая, что приватизация квартиры без участия несовершеннолетнего ШАЖ нарушит его жилищные права.
Выслушав объяснения сторон, законного представителя несовершеннолетнего ШАЖ., представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541–1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является Петрова Н.С., а постоянно проживающими с нею членами семьи – сын Петров Р.В., и внук Шешковас А.Ж..
Также в данной квартире были зарегистрированы дочь нанимателя - Шешковене Е.В. и её несовершеннолетний сын – Шешковас А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета в данной квартире и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шешковас А.Ж. приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
В декабре 2013 года истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки за № в этом им было отказано по тем основаниям, что приватизация данного жилого помещения без включения в число участников общей долевой собственности ранее проживавшего там несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью второй статьи 20 ГК РФ, частью третьей статьи 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
На момент обращения истцов к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, последняя не являлась местом жительства несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж., вопрос о месте его проживания был разрешен его родителями задолго до обращения к ответчику.
Кроме того, утверждения истцов, а также законного представителя несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. о том, что последний фактически в данной квартире никогда не проживал, ответчиком и органом опеки и попечительства не опровергнуты.
После снятия с регистрационного учета в <данные изъяты> году постоянным местом проживания несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. и его матери Шешковене Е.В. является жилой дом в д. <адрес>, в отношении которого несовершеннолетний приобрел не только право пользования, но и право общей долевой собственности.
Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в квартире несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. после снятия его с регистрации не представлено.
Сама по себе регистрация несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. в квартире истцов, имевшая место около трех лет назад и носившая временный характер, не порождает у несовершеннолетнего самостоятельных прав на пользование спорным жилым помещением.
Органом местного самоуправления и органом опеки доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, приватизация спорной квартиры без включения в число участников общей долевой собственности несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж. не противоречит закону и не нарушает жилищные и имущественные права несовершеннолетнего.
Право однократного бесплатного получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы до настоящего времени не использовали, поскольку с <данные изъяты> года (Шешковас А.Ж. – с момента рождения в <данные изъяты> году) по настоящее время постоянно проживают в указанной квартире, каких–либо иных жилых помещений для постоянного проживания у них не имеется.
Права на занимаемое истцами жилое помещение иными лицами не оспариваются. По данным Великолукского филиала ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» и Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации прав или обременений на данное жилое помещение отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию законного представителя несовершеннолетнего Шешковаса А.Ж., суд признает право собственности истцов на занимаемую ими на условиях социального найма квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск Петровой Н.С., Петрова Р.В., Шешковаса Р.В. удовлетворить.
Признать в порядке приватизации жилья за Петровой Н.С., Петровым Р.В., Шешковасом А.Ж. в равных долях право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С. С. Никитин
