Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №2-588/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.
при секретаре Васильевой А.И.,
с участием истца Храповицкой Ю.П., ответчиков Храповицкой Н.В., Храповицкого Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храповицкой Юлии Павловны к Храповицкой Надежде Викторовне, Храповицкому Геннадию Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Храповицкая Ю.П. обратилась в суд с иском к Храповицкой Н.В., Храповицкому Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, которое она занимает на основании договора социального найма, и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований истец указала, что в 2012 году она зарегистрировала в своей квартире родителей бывшего мужа: ответчиков Храповицких, которые в квартиру никогда не вселялись, своих вещей в ней не имеют, коммунальных услуг не оплачивали, членами ее семьи не являлись и не являются.
В судебном заседании истец Храповицкая Ю.П. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила. Просила суд признать Храповицкую Н.В., Храповицкого Г.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Храповицкая Н.В., Храповицкий Г.А. в судебном заседании представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец Храповицкая Ю.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от 21.01.2011.
19.11.2012 года в спорное жилое помещение зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой от 14.04.2014 №380.
Согласно статье 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в части 1 статьи 70 ЖК РФ.
Категории лиц, которые могут относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ЖК РФ, в которой указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.
Таким образом, если ответчик вселялся в жилое помещения с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчики в <адрес> в <адрес> не вселялись, вещей своих не перевозили.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, подтвердившими непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие в нем имущества, принадлежащего ответчикам, невнесение ими оплаты за спорное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.
Так, свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца, ответчиков знает, они в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет, они просто были зарегистрированы по просьбе бывшего мужа истицы ФИО8
Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, ответчиков знает они в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет, они просто были зарегистрированы по просьбе бывшего мужа истицы ФИО8
Несмотря на то, что указанные свидетели знакомы с истцом лично, суд находит их показаниями правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями сторон, подтверждаются письменными документами.
Таким образом, ответчики фактически не стали членами семьи нанимателя квартиры, поскольку в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали. Наличие между истцом и ответчиками каких – либо заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не подтверждено.
Ответчики в судебном заседании иск признали.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная ею при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Храповицкой Юлии Павловны к Храповицкой Надежде Викторовне, Храповицкому Геннадию Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Храповицкую Надежду Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храповицкого Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Храповицкой Надежды Викторовны, Храповицкого Геннадия Алексеевичу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Храповицкой Надежды Викторовны, Храповицкого Геннадия Алексеевича в равных долях в пользу Храповицкой Юлии Павловны в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014.
