Решение от 05 июня 2014 года

Дело №12-396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск.                                 05 июня 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    с участием представителя Ульяновской таможни – ФИО4,
 
    при секретаре Карповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы
 
    Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, директора ООО «Орион» (<адрес>, р.<адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
 
    на постановления №№№, №, №, №, №, №, 10414000№, №, №, № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.14 КоАП РФ вынесенные ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО9,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлениями №№№ заместителя начальника Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А., как должностное лицо – директор ООО «Орион» привлечен к административной ответственности, за совершение 10 административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.14 КоАП. В постановлениях указано, что правонарушения совершены директором ООО «<данные изъяты>» Степановым А.А., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно в связи с нарушением им установленных требований и условий помещения на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, товара поступившего по транзитным декларациям №№ №. Действия Степанова А.А. по каждому постановлению были квалифицированы ст. 16.14 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за каждое правонарушение.
 
    В жалобах Степанов А.А., не соглашаясь с указанными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, поскольку в период совершения вменяемого ему административного правонарушения он находился в командировке за пределами РФ. Перед отъездом в командировку он принял все надлежащие меры для таможенного оформления поступившего ООО «<данные изъяты>» товара, а именно: уполномочил ФИО6 представлять интересы ООО «<данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением поставленного товара, делегировав ему все права, предусмотренные действующим законодательством необходимые для прохождения таможенных процедур очистки поставляемого товара, в том числе с правом подписи документов, дачи необходимых пояснений и подписи протоколов и иных документов правового характера, а также на получение всех документов от Таможенных органов. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по совершению таможенных операций с ООО ТП «<данные изъяты>», которое в соответствии с договором обязались оказать услуги в области таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Также ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор временного хранения под таможенным контролем (предоставления услуг склада временного хранения), предусматривающий обязанность ООО «<данные изъяты>» принять и хранить на складе временного хранения в режиме временного хранения под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства, перемещаемые через таможенные границы РФ и Таможенного союза ООО «<данные изъяты>», за вознаграждение, выплачиваемое по окончанию услуг хранения. Просит постановления Федеральной таможенной службы России Ульяновская таможня по делу об административном правонарушении отменить, производство по делам прекратить.
 
    В судебные заседания 2 и 5 июня 2014 года Степанов А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 18.06.2014, в связи с занятостью в судебном процессе 04.06.2014 в г. Москва. С учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения баланса прав участников производства по делу и публичных интересов суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Степанова А.А. от отложении рассмотрения его жалоб на 18.06.2014, так как он дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебные заседания он не явился, сведений о невозможности участия в судебном заседании в период с 05 по 18 июня 2014 года в суд не представил, в связи с чем суд полагает, что Степанов А.А. воспользовался своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
 
    Представитель Ульяновской таможни ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Степанова А.А., пояснив, что Степанов А.А. вне зависимости от его отсутствия на территории РФ в период совершения правонарушения, как должностное лицо – руководитель ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за совершенное правонарушение. На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ Степановым не были представлены сведения о том, что был ФИО6 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, Степановым была представлена копия приказа о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>», сведений о других работниках, обладающих организационно–распорядительными либо административно-хозяйственными функциями не было представлено. По его мнению, не имеется оснований доверять трудовому договору с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные документы могли быть составлены Степановым с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Кроме того полагает, что в связи с тем, что в транзитной декларации могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, а как одна партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному документу), то в рассматриваемом случает имеет место 10 событий правонарушений, так как линия гранулирования перевозилась на различных транспортных средствах, различными перевозчиками и по различным транспортным документам. Если бы указанные транспортные средства с партиями товаров помещались бы на СВХ, то в отношении низ должно было быть составлено 10 ДО1, то есть на СВХ линия гранулирования не могла быть помещена единым товаром.
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была ему была выдана доверенность на право представления интересов ООО «<данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с таможенным декларированием товаров, поставляемых в адрес ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни прибыло 10 автомашин с грузом, трал был задержан на границе, так как водитель не имел разрешения на перевозку негабаритного груза по территории РФ. Процедура таможенного транзита в отношении последнего транспортного средства была завершена в 17 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ, ему как представителю ООО «<данные изъяты>» было вручено требование о помещении товаров, прибывших по транзитным накладным на склад временного хранения. Требование им не было исполнено, потому что они считали, что весь товар прибудет вовремя, в связи с чем не запланировали денежные средства для оплаты услуг СВХ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.
 
    Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения.
 
    Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ.
 
    Согласно ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Из п. 6 ст. 225 ТК ТС следует, что в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 14.10.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни обратились водители перевозчика (Украина), которые на основании транзитных деклараций № № представили товар – линию гранулирования ГТЛ-630 (частичная поставка – вентилятор, дробилка, бункер – ворошитель), линию гранулирования ГТЛ-630 (частичная поставка – система управления линией гранулирования), прочие машины и механические приспособления, линию гранулирования ГТЛ-630 (частичная поставка – сито шайбовое), прочие машины и механические приспособления, линию гранулирования ГТЛ-630 (частичная поставка – бункер влажного сырья, бункер сухого сырья, дозатор весовой), прочие машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, прочие машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, линию гранулирования (частичная поставка 4 шт.), прочие машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, для завершения процедуры таможенного транзита. Данный товар поступил из Украины (отправитель – ООО «<данные изъяты>) в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно графе № 18 вышеуказанных транзитных деклараций транспортные средства, на которых перевозится товар, имеют регистрационные номера №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на товар, находящийся в вышеуказанных транспортных средствах, декларантом ООО «<данные изъяты>» ранее (до завершения таможенной процедуры таможенного транзита) была подана и зарегистрирована Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни предварительная декларация на товары № №, и в силу п.2 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
 
    Поскольку предварительная декларация содержала сведения о перемещении товара (линии гранулирования ГТЛ-630) на 11 транспортных средствах, из которых прибыло только 10 транспортных средств, соответственно товар, заявленный в декларации, полностью предъявлен не был, исходя из положений ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 198 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ» прибывший товар на 10 машинах должен был быть помещен на временное хранение в места временного хранения до его выпуска таможенным органом.
 
    Таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара, поступившего по ТД №№ №, завершена ДД.ММ.ГГГГ (в отношении последнего из указанных транспортных средств в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ). Товар, заявленный в данной декларации, полностью не предъявлен таможенному органу (Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни), следовательно, не соблюдены условия выпуска товара при предварительном таможенном декларировании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможней было составлено и лично вручено представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (по доверенности № 6 от 10.09.2013) письмо № 08-02-37/0257, в котором обществу указывалось на необходимость принять меры по соблюдению требований таможенного законодательства, а именно помещению прибывшего товара на временное хранение на один из складов временного хранения, расположенных в регионе деятельности Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни, либо иное место временного хранения в порядке, установленном таможенным законодательством в срок до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанный товар на временное хранение, в установленный срок, помещён не был, чем были нарушены нормы таможенного законодательства (п. 2 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 6 ст. 225 ТК ТС, п. 8 ст. 237 ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ», п. 3 главы 1 «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденного приказом Федеральной таможенной службы РФ № 2688 от 29.12.2012.
 
    Поскольку вышеуказанный товар на временное хранение помещён не был ООО «<данные изъяты>» и директор общества Степанов А.А. были привлечены к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.
 
    Привлекая Степанова А.А. к административной ответственности, административный орган установил, что убывая в командировку в Германию, Степанов А.А. обязанности директора ООО «<данные изъяты>» ни на кого не возложил, ФИО6 работником ООО «<данные изъяты>» не являлся, о чём Степанов А.А. указывал в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 дела об административном правонарушении № Ульяновской таможни).
 
    ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также указывал, что представлял интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенности, сотрудником данной организации не являлся (л.д. 45 дела об административном правонарушении № Ульяновской таможни).
 
    Степановым А.А. не оспаривается, что он является директором ООО «<данные изъяты>».
 
    В связи с изложенным директор ООО «<данные изъяты>» Степанов А.А. правомерно привлечен Ульяновской таможней к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.
 
    В обоснование своей невиновности директором ООО «<данные изъяты>» Степановым А.А. представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> принят на должность заместителя директора по общим вопросам, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО6 в ООО «<данные изъяты>», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6, копия должностной инструкции заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, копия штатного расписания ООО «<данные изъяты>».
 
    Между тем, по информации межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представило сведения о доходах по налогу на доходы физических лиц формы 2-НДФЛ за 2013 год на трех работников: Степанова А.А., ФИО7, ФИО8
 
    Таким образом, информацией о наличии в штате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в 2013 году ФИО6 налоговая инспекция не располагает. Начисления подоходного налога ФИО6 за работу в ООО «<данные изъяты>» не производилось.
 
    Более того в своих объяснениях, данных административному органу в ходе проведения административного расследования ФИО6 местом своей работы указывал – ООО «<данные изъяты>», а Степанов А.А. пояснял, что ФИО6 работником ООО «<данные изъяты>» не является.
 
    Также согласно сообщению отделения ПФ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не проходил регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования на территории Ульяновской области.
 
    В связи с изложенным суд не может признать в качестве допустимых по делу доказательств трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО6 в ООО «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6, должностную инструкцию заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, в связи с чем доводы Степанова А.А. о возложении обязанностей по прохождению таможенных процедур являются не состоятельными. Степанов А.А., заведомо зная о поступлении груза и выезжая за пределы страны, не возложил на кого-либо исполнение своих обязанностей, устранился от личного контроля за прохождением груза, хотя существующие средства коммуникации позволяли ему сделать это. Отсутствие в материалах дела доказательств выполнения Степановым А.А. всех возможных действий для недопущения нарушения закона свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «<данные изъяты>» Степанова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.
 
    На основании указанного вывод заместителя начальника Ульяновской таможни о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» состава вмененного ему административного правонарушения следует признать правомерным.
 
    Между тем, заместителем начальника Ульяновской таможни не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что перевозимое на 11 транспортных средствах оборудование является частями одной линии гранулирования ГТЛ-630, которая поставлена по заключенному между ООО «СП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В рамках указанного договора по разным транзитным декларациям поступили подлежащие таможенному оформлению части линии гранулирования. Названные части единого товара подлежали помещению на СВХ. Линия гранулирования ГТЛ-630 оформлена по одной предварительной декларации № №. В отношении частей линии гранулирования, находящихся на 10 транспортных средствах, не помещенных на СВХ, таможней составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности: №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Правонарушения выявлены таможенным органом в рамках одной проверки. Поскольку товар был ввезен по одному договору, оформлен одной предварительной декларацией, на склад временного хранения не помещался, то должностным лицом было совершено одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.14 КоАП РФ, за которое оно может быть привлечено к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) директора ООО «<данные изъяты>» Степанова А.А. имеется лишь один состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление № вынесено законно и обоснованно и оснований к его отмене суд не усматривает, а постановления №№№, №, №, №, №, №, №, №, № подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Степанова А.А. состава административного правонарушения, в связи с тем, что директор ООО «<данные изъяты>» Степанов А.А. постановлением № уже привлечен к административной ответственности за это же правонарушения.
 
    Доводы Ульяновской таможни о необходимости привлечения Степанова к административной ответственности за 10 правонарушений, предусмотренных ст. 16.14 КоАП РФ в связи с тем, что товар перевозился на различных транспортных средствах по различным транзитным декларациям, являются не состоятельными так как ст. 16.14 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение установленных требований и условий помещения товара на склад временного хранения, а не товарных партий. При этом суд исходит из понятия товара, установленного ст. 4 ТК ТС, согласно которой товар – это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    По мнению суда в качестве документа, однозначно свидетельствующего о том, что товар является единым и неделимым, является контракт, по которому приобретается товар, в данном случае единый договор поставки № от 16.04.2013, в связи с чем в данном случае имело место одно бездействие директора ООО «<данные изъяты>» Степанова А.А. по помещению единого товара на СВХ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.02.2014, вынесенное заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО9 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова А.А. по ст. 16.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Степанова А.А. – без удовлетворения.
 
    Жалобы Степанова А.А. на постановления заместителя начальника Ульяновской таможни ФИО9 №№№, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановления №№№, №, №, №, №, №, №, №, № по делам об административных правонарушении, предусмотренных ст. 16.14 КоАП РФ вынесенных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО9, в отношении Степанова А.А. по ст. 16.14 КоАП РФ, отменить, производство по делам – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                         И.Г. Баринова