Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
г. Камышлов 05 июня 2014 года
Судья Камышловского городского суда Свердловской области Л.А. Афанасьева, рассмотрев в заседании жалобу Дроздовой ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ДРОЗДОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,
назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Ю.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являясь пассажиром <данные изъяты> №, в нарушении п.5.1 Правил дорожного движения, при движении по <адрес> в <адрес>, не была пристегнута ремнем безопасности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дроздова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при движении <данные изъяты> находилась в нем в качестве пассажира и была пристегнута ремнем безопасности, отстегнулась только после остановки <данные изъяты>, когда к <данные изъяты> подошли сотрудники ГИБДД и попросили водителя пройти к ним в машину для составления протокола за тонировку. При оформлении протокола об административном правонарушении с данным правонарушением не была согласна, о чем указала в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении ее к административной ответственности. Но постановление, согласно которому она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ было вынесено сразу на месте, выводы о ее виновности объективно не подтверждены, она была пристегнута ремнями безопасности, видео-и фотосъемка не велась. В отношении водителя <данные изъяты> также составлен протокол и вынесено постановление за перевозку пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Дроздова Ю.В. доводы жалобы поддержала.
Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.
П. 5.1. Правил дорожного движения предусматривает, что пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Статья 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Между тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Ю.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не признала, о чем собственноручно указала в протоколе.
Таким образом, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ГИБДД непосредственно на месте после составления протокола об административном правонарушении, при этом, Дроздовой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
То есть, инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Рассмотрение дел данной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6, 28.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ст. 1.6 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Установленное нарушение, считаю, является существенными, нарушающими предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права Дроздовой Ю.В. и влекущие отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Камышловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроздовой ФИО8 отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.
Судья Камышловского
городского суда Л.А. Афанасьева
