Решение от 05 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-221/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Люберцы                                                                                                       <ДАТА> года
 
    Московской области                                                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 110, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хапцакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> отношении Хапцакова А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 00 ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> Бархаев А.С. не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб. в установленный законом срок.
 
    Проверив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются существенные недостатки,препятствующие рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).
 
    Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлечённом к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, которое эту обязанность не выполнило.
 
    Из представленных материалов следует, что Хапцаков А.Ш. является гражданином РФ. Документы, подтверждающие проживание Хапцакова А.Ш. по адресу: <АДРЕС>, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Хапцакова А.Ш. подлежат возвращению вМинистерство <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в связи с неправильным составлением протокола.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить протокол от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Хапцакова <ФИО2>.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.И. Пугаева