Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-749/2014 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Хандриковой Е,В.,
при секретаре Глазковой Ю.А.,
с участием представителя истца Шепель А.С. действующего на основании доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Антона Вячеславовича к Земцову Константину Олеговичу о взыскании убытков и неустойки по договору,
установил:
Руденко Антон Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к Земцову Константину Олеговичу, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.; неустойку <данные изъяты> руб.,
В обоснование заявленного требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Земцовым К.О. заключен договор № б/н строительного подряда на строительные работы на его участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.2 договора предусмотрена поэтапная оплата работ по мере их выполнения. Согласно условиям договора строительные работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора он произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ответчик получил от него следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 28.06.2013- <данные изъяты> руб. Всего оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.
На день подачи искового заявления ответчик работы не выполнил, акты выполненных работ ему не направил. За все время, с момента заключения договора и по день подачи искового заявления, ответчик обещал приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Также он направил ответчику извещение о расторжении договора. Письмо о расторжении договора осталось без ответа без ответа, претензия без удовлетворения.
В связи с его правомерным отказом от исполнения строительного подряда, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как неосновательно удерживаемых ввиду не представления встречного удовлетворения.
В судебном заседании истец не явился, направил своего представителя Шепель А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не исполнил ни один из этапов строительства, прописанных в договоре. Акты приемки-передачи выполненных работ по этапам, указанным в договоре, он не подписывал. Никаких дополнительных работ он не согласовывал. Ответчик признал свою задолженность, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По данной расписке он денег ответчику фактически не передавал. Эта расписка свидетельствует о том, что ответчик признает, что по заключенному договору подряда он получил в счет оплаты работ <данные изъяты> руб. Фактически ответчиком не выполнены работы.
Ответчик Земцов К.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм права существенными условиями договора строительного подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Руденко А.В. (заказчик) и Земцовым К.О. (подрядчик) заключен договор (далее - договор подряда), по условиям которого Земцов К.О. обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ определена в размере <данные изъяты> руб., начало работ - ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.2. Договора подряда установлено, что оплата труда производится в рублях по мере выполнения работ:
п.4.2.2. перед завозом материала производится промежуточный расчет в полном размере стоимости материала.
Согласно пункту 3.1 Договора подряда дом выполняется согласно прилагаемым чертежам по существующей технологии подрядчика.
Сторонами была согласована и подписана комплектация рубленного дома из строганного бревна
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона, воля сторон на его заключение выражена четко и ясно. Объем и характер выполняемых работ, их стоимость указаны как в самом договоре, так и в приложениях к нему.
Суд, оценивая правовую природу заключенного между Руденко А.В. и Земцовым К.О. договора, приходит к выводу о заключении сторонами договора строительного подряда, особенности которого регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, поскольку договор подряда был заключен истцом в личных, семейных целях, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. выплатил Земцову К.О. предоплату в размере <данные изъяты> рублей, кроме того в этом же приложении к договору, содержится перечень денежных сумм, полученных ответчиком в счет оплаты стоимости работ и материалов. Указание в приложении на получение ответчиком конкретных денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подтверждается подписями ответчика, проставленными после каждой записи.
В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств истец ссылался на то, что до настоящего времени строительство дома не закончено, а выполненная часть работ не соответствует условиям заключенного договора и предъявляемым требованиям к качеству работ.
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что строительство дом на настоящий момент не закончено.
Ввиду того, что Земцов К.О., принятые на себя обязательства по строительству дома выполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. направил Земцову К.Ю. претензию пот качеству материала, ДД.ММ.ГГГГ Земцов К.О. обязался все исправить.
ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. в его адрес направил извещение с требованием возврата денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков за нарушение сроков окончания работ в суме <данные изъяты> руб. и расторжении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.
Как следует из условий договора подряда, подрядчик обязан приступить к выполнению работ – ДД.ММ.ГГГГ г., окончить работы – ДД.ММ.ГГГГ Окончание работ определяется днем подписания акта приемки-сдачи (п.5.4 Договора).
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о том, что приемка и оплата работ и строительных материалов осуществляется поэтапно, по факту выполненных работ и затраченных материалов, исходя из стоимости работ и материалов.
Однако судом установлено, что срок исполнения обязательств по данному договору истек (как по отдельным этапам, так и общий), объект до настоящего времени не сдан истцу в установленном договором порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Однако ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а заказчик уклоняется от подписания актов приема-передачи.
Иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт выполнения строительных работ по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Поскольку вышеуказанными нормами законодательства предусмотрено, что при получении от заказчика отрицательного ответа либо при отсутствии ответа в течение десяти дней, если законом или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик не вправе начинать либо обязан приостановить выполнение дополнительных работ, следовательно, ответчик не вправе был приступить к производству дополнительных работ без согласия на то истца.
Кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости производства дополнительных работ, а также о предупреждении об этом истца, ответчик суду не представил, как и не представил иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых им по договору подряда.
В соответствии с положениями ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором, ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял обязательства по выполнению строительных работ, в связи с чем, Руденко А.В. был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, поскольку стало очевидным, что работа ответчиком не будет выполнена качественно и в срок, суд находит исковые требования Руденко А.В. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Также статья 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков исполнения работ предусматривает выплату неустойки. Согласно п.7.7. договора, ответчик обязался за каждые сутки простоя сумму в размере <данные изъяты> руб. Простой по вине ответчика начался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67), что составляет <данные изъяты> руб. х 67 дней=<данные изъяты>.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд считает, что стороны договорились о сумме неустойки в договоре, которую никто не оспорил, таким образов данные требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1, 3 п. 1 ст. 331.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. от размера удовлетворенных требований в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Руденко Антона Вячеславовича к Земцову Константину Олеговичу о взыскании денежных сумм - удовлетворить.
Взыскать с Земцова Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Руденко Антона Вячеславовича денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб. из них <данные изъяты>. убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. неустойка.
Взыскать с Земцова Константина Олеговича в пользу Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья Е.В.Хандрикова
