Дата принятия: 05 июня 2014г.
дело №2-2504/14
Решение
именем Российской Федерации
... г. Октябрьский районный суд <...>
в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.
с участием адвоката Вуколовой М.В.
при секретаре Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолыга А. А.ча к Самолыга М. Н., Самолыга А. А. о выделе доли, выплате денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Самолыга А.А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что с Самолыга М.Н. он состоял в зарегистрированном браке с ... г., который был расторгнут отделом ЗАГСа <...> ... г., от брака у них имеется дочь Самолыга А.А. В их общей долевой собственности имеется двухкомнатная квартира площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 28.2 кв.м, расположенная по адресу <...> по 1/3 доли за каждым. По заключению эксперта судебной экспертизы ЮФОСЭО № 172-Э от ... г. стоимость 1/3 доли квартиры составляет .... Он фактически служит и проживает в <...>. Добровольно разделить принадлежащую им на праве собственности двухкомнатную квартиру, выделить ему в собственность 1/3 долю квартиры ответчики отказываются и отказываются выплатить стоимость его доли, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Учитывая изложенное, истец просил суд выделить ему в натуре 1/3 долю в двухкомнатной квартире площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, а в случае невозможности выдела, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость его доли в размере ... рублей.
В отношении Самолыга А.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Самолыга А.А. – Вуколова М.В., действующая на основании доверенности и ордера № от ... г. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснила, что согласно заключению экспертов выдел доли невозможен, но ее доверитель оставляет свои требования в таком виде.
В судебном заседании Самолыга М.Н. и представляющая интересы своей дочери Самолыга А.А. на основании доверенности пояснила, что фактически она не возражает против того чтобы квартира принадлежа только им, но денежных средств для выплаты ответчику такой суммы у них нет, ее дочь в настоящее время учится.
В отношении ответчика Самолыга А.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что спорная <...> в <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Самолыга А.А., Самолыга М.Н., Самолыга А.А. по 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-13).
В обоснование требований о выделе доли в натуре истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования №172-Э от ... г. года, выполненного ООО «СЭ ЮФОСЭО» (л.д.14-24), согласно которому выдел доли, принадлежащий истцу в натуре технически невозможен, стоимость его доли составляет ... рублей.
Истец указал на необходимость выделить в натуре принадлежащую ему долю, а в случае невозможности выдела - выплатить ему стоимость принадлежащей ему доли спорного имущества, в связи с тем, что он фактически проживает и проходит военную службу в <...>, а добровольно разрешить данный вопрос не представляется возможным. Заявленные истцом доводы поддержала в судебном заседании и его представитель, при этом с учетом представленного ими же заключения о результатах исследования № от ... г. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнены.
Рассматривая заявленные доводы в качестве оснований исковых требований суд (несмотря на позицию ответчика) считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия раздела долевой собственности определяются, в частности, положениями статьи 252 ГК РФ.
Согласно положениям частей 1 - 3 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По правовому смыслу действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ... г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства дела и предмет заявленных требований считает, что действующим законодательством, в частности названными нормами закона, предусмотрено только право участника общей собственности на выплату ему стоимости его доли другими участниками, но не предусмотрена его обязанность выплаты стоимости доли другого собственника, что свидетельствует о необходимости достижения соглашения между участниками долевой собственности по этому вопросу.
В данном случае Самолыга А.А., обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядится ею иным образом с соблюдением при ее отчуждении правил статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи квартиры в индивидуальную собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации, при этом требование о прекращении права общей долевой собственности не заявляет.
Между тем, как установлено судом, ответчики не имеют реальной возможности выплатить такую компенсацию ввиду отсутствия денежных средств. При этом суд не может принять во внимание позицию ответной стороны, поскольку отсутствие возражений выражено было только Самолыга М.Н., которая в судебном заседании не изложила позицию своего доверителя, в то время как требования истца затрагивают права и законные интересы Самолыга А.А. как сособственника спорного жилого помещения, при этом признание исковых требований ответчиками в соответствии с требованиями закона не оформлено, из пояснения ответчика в судебном заседании не возможно четко определить ее действительное волеизъявление, свидетельствует ли данная позиция действительным мотивам ответной стороны, добровольно ли совершено это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Между тем, учитывая характер спорного материального правоотношения и существо возникших у его сторон взаимных прав и обязанностей, фактически признание исковых требований в данном случае противоречило бы закону и, одновременно с этим могло нарушить права и законные интересы другого лица.
Учитывая изложенное суд считает, что принудительное наделение лица собственностью не допускается, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Более того неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с других участников долевой собственности, использующих эту часть общего имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие обстоятельств, которые в совокупности позволяют возложить на ответчиков обязанность по выплате истцу денежной компенсации стоимости принадлежащих ему доли, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самолыга А. А.ча к Самолыга М. Н., Самолыга А. А. о выделе доли, выплате денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.
Судья:
