Решение от 05 июня 2014 года

          № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Новая Усмань                                                                                           «05» июня 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Л.А. Панченко,
 
    с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Фефелевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто штрафув размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин.45сек. по адресу; <адрес> Б с использованием специального технического средства ККДДАС - 01СТ «Стрелка - СТ» 105140311, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № 116, двигавшегося со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 24 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ».
 
    ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в лице юрисконсульта ФИО3, действующего на основании доверенности № от 30.12.2013г., обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передало автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № 116 в лизинг ЗАО «Камдорстрой», то есть не владело данным автомобилем, что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-9411/11/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ г., заявкой на лизинг, спецификацией автомобилей, передаваемых в лизинг, графиком лизинговых платежей, актом приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом технического средства.
 
    Представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы он поддерживает, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ».
 
    Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, отзыв на нее, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
         В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
 
    Факт превышения при движении автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подтверждены материалами дела. Действия ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Оригиналы или надлежащим образом оформленные копии документов в обоснование доводов жалобы при рассмотрении дела судьей не представлены. Ходатайство о вызове и допросе представителя ЗАО «Камдорстрой автобаза - 48» для проверки довода, о том, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании указанного лица, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в суд не подавалось. В связи с чем, судья полагает, что достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не представлено.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» оставить без изменения, жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД     России по <адрес>, а также заявителю.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:         Л.А. Панченко