Решение от 05 июня 2014 года

Дело № 2-114
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2014 года
 
    Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Струкова В.А.,
 
    при секретаре Волковой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой Л. И. к администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Бабуновой З. С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону и по иску Бабуновой З. С. к Ишмухаметовой Л. И., администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ишмухаметова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, администрации Пичаевского района Тамбовской области, Бабуновой З.С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Л.. При жизни Л. принадлежала 1/313 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах СХПК «Рудовский», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Согласно свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-Ш ТАО-14 №455275, выданному 20 сентября 1994 года Комземресурсами Пичаевского района, Л. принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью 7,0 га с кадастровым номером ТОО «Рудовское». В силу статьи 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае указанное выше свидетельство на право собственности на землю является полноценным правоустанавливающим документом, так как выполнено по установленной форме, содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права, имеет надлежащие подписи и скреплено печатью. Следовательно, Л. приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, распределенный между членами трудового коллектива СХПК «Рудовский».
 
    Далее в заявлении указано, что сведения о земельном участке, доля в котором принадлежала Л., внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04 апреля 2013 года, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В списке правообладателей земельного участка указано, что Л. принадлежит 1/313 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. При жизни Л. своим имуществом не распорядилась, завещания она не составила. Таким образом, в данном случае имеет место наследование по закону. В силу ст.1143 ГКРФ наследником второй очереди по праву представления после смерти Л. является она, поскольку она приходится ей племянницей, а ее мать А.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения между ней и Л. подтверждаются следующими документами:
 
    - справкой о рождении Р.П.;
 
    - свидетельством о браке Л.Ф. и Р.П.
С.;
 
    - свидетельством о рождении ее матери Р.А.;
 
    - справкой о браке между А.И. и Р.А.;
 
    - свидетельством о ее рождении;    
 
    - справкой о заключении брака между ней и И.
Г..
 
    В личных документах ее матери А.А.С. была допущена ошибка, в частности, в актовой записи о рождении ее имя указано как «А.», в то время, как в паспорте ее имя указывалось как «А.» и так же она записана и в свидетельстве о смерти. Исправить указанную ошибку путем обращения в органы ЗАГС в настоящее время невозможно, так как ее матери уже нет в живых. Факт родственных отношений между мной и Л. подтверждается сопоставлением других личных данных А.А.С., указанными в прилагаемых документах, а также свидетельскими показаниями Х. и Р.А., явку которых в судебное заседание она обязуется обеспечить самостоятельно. Эти же свидетели могут подтвердить факт принятия ею наследства после смерти Л.. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.
 
    Однако, она приняла наследство после смерти Л., поскольку фактически вступила во владение или управление наследственным имуществом. В течение 6 месяцев после ее смерти она присвоила себе принадлежавшие ей предметы домашнего обихода, находившиеся по месту ее проживания в <адрес>.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ фактическое вступление во владение наследственным имуществом признается одним из способов принятия наследства. Поскольку наследство принято ею путем фактического вступления во владение имуществом наследодателя, реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке она не может. Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Она просит признать за ней одну триста тринадцатую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СХПК «Рудовский», из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования по закону после смерти ее тети Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Бабунова З.С. обратилась в суд с иском к Ишмухаметовой Л.И., администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>. После смерти сестры осталось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах СХПК «Рудовский» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ III ТАО-14 №455275, выданного комземресурсами Пичаевского района 20 сентября 1994 года. В соответствии со списком пайщиков земельных и имущественных паев по ТОО «Рудовское» Л. значится под номером 609. На основании постановления администрации Пичаевского района №190 от 31.07.1998 года ТОО «Рудовское» Пичаевского района было реорганизовано в СХПК «Рудовский». Согласно кадастровой выписке о земельном участке размер общей долевой собственности ее родной сестры Л. составил 1/313 доли.
 
    Далее в заявлении указано, что в силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Она является наследником по закону после смерти ее родной сестры Л. в соответствии ч.1 ст. 1143 ГК РФ. В силу ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со ст.1155 ГК РФ пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если суд признает причину пропуска уважительной. Она не смогла оформить право собственности на земельную долю ее сестры Л. по причине пропуска 6-ти месячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, так как не знала о наличии земельной доли у сестры Л.. Лишь в апреле 2014 года ей стало известно о наличии земельной доли и что на нее претендует племянница Л. - Ишмухаметова Л. И.. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Земельная доля на основании ст.1181 ГК РФ входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Она просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее сестры – Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/313 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по
адресу: <адрес>кадастровый №, в порядке наследования, после смерти ее сестры Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Ишмухаметова Л.И. свои исковые требования поддержала, исковые требования Бабуновой З.С. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей приехала на постоянное место жительства в <адрес>, где стала проживать в доме тети, а также крестной Л.. Л. сестра ее матери. Л. на постоянное место жительства прописала в своем доме ее гражданского мужа М.. У нее в это время не было документов на выписку с прежнего места жительства, поэтому Л. в своем доме не могла ее прописать. Л. пригласила свою сестру Бабунову З.С. и сказала, что изменит завещание и все имущество завещает ей. Письменного завещания Л. не успела сделать, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Когда Л. передавала ей дом, то Бабуновой оставила сберегательную книжку с генеральной доверенностью. На похороны Л. она в счет зарплаты в хозяйстве выписывала продукты. После смерти Л. Бабунова З.С. предложила ей выкупить у нее дом, но сделка между ними не состоялась, так как Бабунова не хотела оформлять документы. Четыре года назад они купили другой дом, а до этого жили в доме Л.. Она не знала, что было завещание Л., которым свое имущество завещала Бабуновой З.С.. В сельсовете ей сказали, что завещания нет. У нотариуса также не было завещания. Документы на земельную долю ей передала Л., когда прописывала ее гражданского мужа. У Л. детей не было. Бабунова З.С. знала, что у Л. была земельная доля, так как у Бабуновой З.С. есть своя земельная доля, в газете печатали списки невостребованных земельных долей и поэтому Бабунова не могла не знать, что у Л. была земельная доля. Уважительных причин для восстановления Бабуновой срока для принятия наследства нет. Она просит ее требования удовлетворить, в удовлетворении требований Бабуновой З.С. отказать.
 
    Представитель истца-ответчика Бабуновой З.С. по доверенности Б.Г. исковые требования Бабуновой З.С. поддержала, исковые требования Ишмухаметовой Л.И. не признала и пояснила, что Л. и Бабунова З.С. родные сестры. При жизни Л. составила завещание, которым завещала свое имущество Бабуновой З.С.. У Л. детей не было. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабунова З.С. хоронила Л.. Л. оставила Бабуновой З.С. сберкнижку и на эти деньги, а также на свои Бабунова З.С. хоронила Л.. По завещанию Бабунова З.С. не вступала в наследство, так как дом старый и в нем жила ее племянница Ишмухаметова Л.И.. Л. в зимнее время всегда проживала в доме Бабуновой З.С. в <адрес>, поэтому Л. написала завещание на Бабунову. Бабунова не знала, что у Л. была земельная доля, документов не было. В апреле 2014 года сноха Бабуновой – Б.И. поехала в <адрес>, чтобы сделать уборку на кладбище. Здесь узнала, что Ишмухаметова оформляет земельную долю Л.. После этого Бабунова З.С. стала собирать документы на оформление земельной доли Л.. Бабунова родная сестра Л. и поэтому является первой наследницей, а уже потом наследуют племянники. Она просит требования Бабуновой З.С. удовлетворить, в удовлетворении требований Ишмухаметовой отказать.
 
    Представитель ответчика – администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, по доверенности Сюсина Н.В. разрешение данного спора относит на усмотрение суда. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Рудовском сельсовете Р.Н. было составлено завещание, которым Л. завещала Бабуновой З.С. жилой дом с надворными постройками. На момент составления завещания земельные доли в совхозе «Рудовский» еще не распределялись, поэтому в завещании о земельной доле ничего не отражено. Распределение долей было в 1992 году. Это завещание не изменялось, не дополнялось и не отменялось на момент смерти Л.. Сельсовет составлял списки невостребованных земельных долей и в январе 2013 года уведомили Ишмухаметову, которая проживает на территории сельсовета, о земельной доле Л.. Детей у Л. не было. Она не знала. что у Л. есть сестра Бабунова. В апреле 2014 года Бабуновы приезжали на кладбище в с.Рудовка и в это время заходили в сельсовет, где пояснили, что услышали о земельной доле Л., поэтому стали интересоваться. Им сказали, что Ишмухаметова оформляет земельную долю Л.. Разрешение данного спора относит на усмотрение суда, но по ее мнению за Ишмухаметовой и Бабуновой следует признать право собственности на земельную долю в равных долях.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ишмухаметовой Л.И. удовлетворению не подлежит, иск Бабуновой З.С. подлежит удовлетворению.
 
    Из имеющихся в деле документов видно, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. После ее смерти осталась принадлежащая ей на праве собственности земельная доля площадью 7,0 га, расположенная в <адрес>, что подтверждается заверенной копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ III ТАО-14 №455275 от 20 сентября 1994 года, а также заверенным списком пайщиков земельных и имущественных паев ТОО «Рудовское» Пичаевского района на 01.11.1993 года.
 
    Согласно справки УФМС России по Тамбовской области территориального пункта в Пичаевском районе от 22.04.2014 года Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день смерти был зарегистрирован М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: домовая книга администрации Рудовского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области.
 
    Из справки администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 30.04.2014 года №404 следует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала по адресу: <адрес> одна, детей не имела. В настоящее время в домовладении, находящемся по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства гражданин М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации по месту жительства М. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от 28.12.1992 года №425 совхоз «Рудовский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Рудовское».
 
    Постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от 31.07.1998 года №190 проведена перерегистрация изменений правового статуса товарищества с ограниченной ответственностью «Рудовское». Считать правопреемником по обязательствам реорганизованного-преобразованного товарищества с ограниченной ответственностью «Рудовское» сельскохозяйственный производственный кооператив «Рудовский».
 
    Согласно кадастровых выписок о земельном участке от 04 апреля 2013 года №6800/201/2013-74307 и от 22 апреля 2014 года №6800/201/2014-91473 с кадастровым №, земельный участок расположен в границах участка СХПК «Рудовский» <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Согласно списку правообладателей Л. имеет общую долевую собственность и размер ее доли составляет 1/313 долю.
 
    В деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 года №761, из которого видно, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Рудовский» (сокращенное наименование СХПК «Рудовский») <адрес> ликвидирован вследствие банкротства.
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 23 апреля 2014 года №16/006/2014-213 и от 14 мая 2014 года №16/006/2014-228 видно, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о правах Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес постоянного места жительства: <адрес>, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
 
    Из решения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 08.11.2011 года, которым признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах земель СХПК «Рудовский» <адрес>, видно, что земельная доля Л. в списке не значится.
 
    Из решения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05.03.2013 года, которым признано право муниципальной собственности муниципального образования Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли, находящиеся в границах земель СХПК «Рудовское» <адрес> с кадастровым № видно, что земельная доля Л. в списке не значится.
 
    В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В деле имеется заверенный дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л., проживающая <адрес> настоящим завещанием делает следующее распоряжение: жилой дом, принадлежащий ей на праве личной собственности, со всеми надворными постройками Бабуновой З. С.. ДД.ММ.ГГГГ настоящее завещание удостоверено Р.Н. государственным нотариусом Рудовского сельского Совета. Завещание подписано гр.Л.. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Личность подписавшего завещание установлена. Зарегистрировано в реестре за №158. В дубликате завещания имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сюсиным А. В., главой Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области настоящий дубликат завещания взамен утраченного выдан гражданке Б.Н.. Завещание удостоверено государственным нотариусом Рудовского сельсовета Р.Н. одиннадцатого июня тысяча девятьсот девяносто первого года. Зарегистрировано в реестре за №.
 
    Согласно справки администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 20.05.2014 года №461 завещание, составленное Л. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в нотариальном реестре за №158, не изменялось и не отменялось.
 
    Из сообщений нотариуса Пичаевского района Тамбовской области от 24.04.2014 года №02-05/57 и от 20.05.2014 года №02-05/72 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не заведено.
 
    В деле имеется справка о рождении №6, выданная 08 мая 2013 года, из которой следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации Пичаевского района Тамбовской области Российской Федерации по администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района имеется запись акта о рождении Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения <адрес>. Родители: отец Р.С., мать Р.А..
 
    Из заверенной ксерокопии свидетельства о браке следует, что Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу Л., жене Л..
 
    Согласно свидетельства о рождении № Р.З. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители: отец Р.С., мать Р.А.. (В деле имеется заверенная ксерокопия указанного свидетельства о рождении).
 
    В деле имеется заверенная ксерокопия свидетельства о браке ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки о рождении №5, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС администрации Пичаевского района Тамбовской области Российской Федерации по администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района имеется запись акта о рождении Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения <адрес>. Родители: отец Р.С., мать Р.А..
 
    Из справки о заключении брака №17, выданной ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архиве отдела ЗАГС администрации Пичаевского района Тамбовской области Российской Федерации по администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района имеется запись о заключении брака А.И. и Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу А.А., жене А.. Вышеуказанный брак расторгнут.
 
    Из заверенной копии свидетельства о смерти А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>.
 
    В деле имеется заверенная копия свидетельства о рождении А.Л., из которого видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родители: отец А.А., мать А.А.С..
 
    Из справки о заключении брака №75, выданной ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архиве отдела ЗАГС Уфимского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан по Дмитриевскому сельсовету Уфимского района имеется запись о заключении брака И. и А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Ишмухаметов, жене Ишмухаметова. Вышеуказанный брак расторгнут.
 
    Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что Л., Бабунова З.С. и А.А.С. полнородные сестры, а Ишмухаметова Л.И. племянница Л. и Бабуновой З.С..
 
    В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Согласно ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) по праву представления.
 
    Таким образом, после смерти Л. наследником второй очереди по закону является Бабунова З.С., то есть сестра наследодателя.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что земельная доля общей площадью 7,0 га, что составляет 1/313 долю, расположенная на землях с кадастровым № в границах участка СХПК «Рудовский» <адрес>, принадлежавшая Л., после ее смерти должна быть признана наследственным имуществом и перейти в собственность ее сестры Бабуновой З. С..
 
    В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Проанализировав все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания к признанию уважительной причины пропуска Бабуновой З.С. срока для принятия наследства и признании ее в судебном порядке принявшей наследство после смерти сестры Л.. Срок для принятия наследства Бабунова З.С. пропустила по той причине, что на день открытия наследства ей не было известно о наличии у Л. в собственности земельной доли. О данном факте стало известно в апреле 2014 года, что подтверждается объяснениями в судебном заседании представителем истца-ответчика Б.Г. и представителем ответчика – администрации Рудовского сельсовета Сюсиной Н.В.. Также следует принять во внимание завещание Л..
 
    Решение суда будет соответствовать смыслу ст.1155 ГК РФ, поскольку после рассмотрения судом иска о восстановлении срока для принятия наследства у наследника не должна возникать необходимость обращения к нотариусу для оформлена наследственных прав.
 
    Восстанавливая Бабуновой З.С. срок для принятия наследства, суд, руководствуясь требованиями ст.1155 ГК РФ, принимает решение о признании ее принявшей наследство, поскольку по смыслу указанной статьи производство по данном делу должно завершаться решением по поводу принадлежности материальных прав.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ишмухаметовой Л.И. следует отказать, а иск Бабуновой З.С. удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Ишмухаметовой Л. И. к администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Бабуновой З. С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
 
    Иск Бабуновой З. С. к Ишмухаметовой Л. И., администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить.
 
    Восстановить Бабуновой З. С. срок для принятия наследства, состоящего из земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах СХПК «Рудовский» <адрес>, составляющей 1/313 долю, оставшейся после смерти ее сестры Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Бабунову З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> принявшей наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сестры Л., состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах СХПК «Рудовский» <адрес>, составляющую 1/313 долю.
 
    Признать за Бабуновой З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах СХПК «Рудовский» <адрес>, составляющую 1/313 долю, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сестры Л..
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 10 июня 2014 года.
 
Судья: В.А. Струков