Решение от 05 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    «05» июня 2014 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашова Т.У.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко А.А.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Бондаренко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 19 марта 2014 года, которым Бондаренко А. А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1.100 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 марта 2014 года заместителем прокурора Курильского района Сахалинской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении Бондаренко А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оскорбления Середы И.В. при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области 19 марта 2014 года вынесено постановление о назначении Бондаренко А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.100 рублей.
 
    Бондаренко А.А. обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 19 марта 2014 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы подавшее её лицо указало, что при производстве по делу не была назначена судебно-лингвистическая экспертиза для исследования вменённого ему в вину высказывания. Он подтвердил наличие конфликтной ситуации между ним и Середой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, но отрицал оскорбительные и неприличные выражения в адрес последнего. По его мнению, мировым судьёй при рассмотрении дела необъективно были оценены показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко А.А. и потерпевший Середа И.В. были надлежаще извещены о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 05 июня 2014 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 10 часов 00 минут 05 июня 2014 года в судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явились и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашов Т.У. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко А.А. Потерпевший Середа И.В. в Курильский районный суд Сахалинской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу не представил, но, ссылаясь на выезд за пределы Курильского района Сахалинской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В результате, в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст.ст. 25.11, 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие потерпевшего, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Бондаренко А.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 19 марта 2014 года. Он заявил, что не имеет дополнений к данной жалобе и объяснениям, данным им при производстве по делу.
 
    От дачи объяснений по обстоятельствам происшествия ДД.ММ.ГГГГ с его и Середы И.В. участием он отказался.
 
    Присутствовавший в судебном заседании и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашов Т.У. при даче заключения настаивал на законности и обоснованности привлечения Бондаренко А.А. к административной ответственности и просил оставить без удовлетворения жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 19 марта 2014 года.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ст.ст. 30.3. и 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судёй, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению судьёй единолично. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Заслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим данное дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.4 и ч. 1 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. За данное административное правонарушение установлено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором, о чём им выносится постановление.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено уполномоченным лицом – заместителем прокурора Курильского района Сахалинской области – на основании материалов проверки по заявлению Середы И.В. об его оскорблении, совершённом Бондаренко А.А. при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное дело, производство по которому в форме административного расследования не проводилось, с учётом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно и подсудно для рассмотрения мировому судье судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, указанным мировым судьёй в была проведена надлежащая подготовка к его рассмотрению и выполнены все предусмотренные ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые процессуальные действия при его рассмотрении, связанные с исследованием и оценкой доказательств. Мировым судьёй при рассмотрении дела было обеспечено участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшего.
 
    На основании ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьёй 19 марта 2014 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.А. было вынесено постановление о назначении данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.100 рублей.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.А. в связи с рассмотрением жалобы на постановление по делу объективно установлено, что примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № администрации муниципального образования «Курильский городской округ» по адресу: <адрес> присутствии посторонних лиц Бондаренко А.А. в процессе словесного конфликта с Середой И.В. высказал в адрес последнего фразу: «Пошёл вон, дурак». Данное обращение к потерпевшему с учётом обстоятельств дела являлось неприличным, поскольку не допускается общепринятыми правилами поведения, содержит негативную оценку личных качеств потерпевшего, чем унизило честь и достоинство Середы И.В.
 
    Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела показаниями потерпевшего Середы И.В., показаниями свидетеля ФИО4 и допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 Показания этих участников производства по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, согласуются между собой и полностью отвергают объяснения и доводы Бондаренко А.А.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что при обстоятельствах общения между Бондаренко А.А. и Середой И.В. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, но не вслушивалась в содержание разговора между этими лицами. Соответственно она не подтвердила факта оскорбительного высказывания Бондаренко А.А. в адрес Середы И.В.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Все собранные по делу доказательства при рассмотрении дела мировым судьёй и разрешении жалобы на постановление получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
 
    Судья приходит к выводу о верности квалификации действий Бондаренко А.А. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом судьёй не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Бондаренко А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьёй, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Бондаренко А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Бондаренко А.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 19 марта 2014 года, которым Бондаренко А. А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1.100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бондаренко А. А. – без удовлетворения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин